Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2019 от 13.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого     Еськова Д.В.,

защитника - адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Еськова Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ранее зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 30000 рублей;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания;

                в отношении которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ <дата>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст.161; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еськов Д.В. совершил три факта неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, Еськов Д.В. тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, Еськов Д.В. тайно, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, Еськов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата> около 13 часов 00 минут Еськов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у <данные изъяты>. в <адрес>, в <адрес>, достоверно зная, что в прихожей в тумбочке находятся ключи от гаража и автомобиля, принадлежащих последнему, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, решил при помощи данных ключей совершить угон автомобиля марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего <данные изъяты>.

Далее Еськов Д.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты>., прошел в прихожую, подошел к тумбочке, из которой взял ключи от автомобиля и гаража, затем прошел к гаражу, расположенному в гаражном массиве вблизи <адрес> в <адрес>, и при помощи имевшихся при нем ключей открыл гаражные ворота. После чего Еськов Д.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством подошёл к стоявшему внутри гаража автомобилю марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему <данные изъяты>., сел на водительское кресло, и около 13 часов 25 минут <дата> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля права владения транспортным средством, и желая их наступления, с помощью имеющегося у него при себе ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу, и неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты>., стал управлять им и скрылся с места совершения преступления.

2) <дата> около 19 часов Еськов Д.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил пойти к <данные изъяты>. проживающему в ком. № <адрес> в <адрес>, чтобы похитить какое-либо ценное имущество.

Далее Еськов Д.В. около 19 часов 30 минут <дата> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к комнате №, расположенной в <адрес> в <адрес>, постучал в дверь, и не получив ответа от собственника жилья, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, рукой толкнул дверь и увидел, что та не заперта. Еськов Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь прошел в помещение комнаты, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри комнаты, Еськов Д.В., убедившись, что находившийся в ней в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>. спит и за его действиями не наблюдает, понимая, что его действия носят тайных характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, прошел к подоконнику, с которого тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> около 19 часов 30 минут, Еськов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в ком. № <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) <дата> около 01 часа 05 минут Еськов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у <данные изъяты>. в <адрес>, в <адрес>, достоверно зная, что в зальной комнате на тумбе находятся ключи от автомобиля, принадлежащего последнему, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, решил при помощи данных ключей совершить угон автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>

Далее Еськов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что находившийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>. спит и за его действиями не наблюдает, подошел к тумбе, с которой взял ключи от автомобиля, затем прошел во двор <адрес> в <адрес>, где подошел к стоявшему возле подъезда № автомобилю марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, принадлежащему <данные изъяты>., сел на водительское кресло, и около 01 часа 15 минут <дата> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля права владения транспортным средством, и желая их наступления, с помощью имеющегося у него при себе ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу, и неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>., стал управлять им и скрылся с места совершения преступления.

4) <дата> около 23 часов 40 минут Еськов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел во двор <адрес> в <адрес>, где достоверно зная, что у находившегося во дворе данного дома в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>. имеется при себе сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 4x», следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, решил взять сотовый телефон для осуществления звонка у <данные изъяты>., после чего открыто его похитить.

Далее Еськов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с целью позвонить знакомому взял у <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 4x», принадлежащий последнему, после чего осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, являются очевидными и понятными для <данные изъяты>., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, открыто похитил у <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 4x», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Еськов Д.В. около 23 часов 40 минут <дата> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес> открыто похитил у <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 4x», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

5) <дата> около 23 часов Еськов Д.В., находясь около <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что проживающая в данном доме <данные изъяты>. отсутствует по месту жительства, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, решил проникнуть в данный дом и пристроенный к нему гараж, откуда похитить ценное имущество.

Далее Еськов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, через незапертую калитку прошёл, во двор <адрес> в <адрес>, где около 23 часов 05 минут <дата>, взяв топор, стоявший вблизи входной двери в дом, подошёл к окну, ведущему в помещение кухни данного дома, и, приложив физическую силу, используя топор как орудие преступления, разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем открыл окно и прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома, около 23 часов 10 минут <дата> Еськов Д.В., осматривая дом на наличие ценного имущества, в помещении кухни обнаружил дверь, ведущую в пристроенный к дому гараж, и, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обнаружения ценного имущества через незапертую дверь прошел во внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище (гараж), предназначенное для временного хранения материальных ценностей, где на полу увидел болгарку, электролобзик, бензопилу, шуруповерт, электро-рубанок, а в салоне автомобиля марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № регион увидел видеорегистратор, компрессор, принадлежащие <данные изъяты>., которые решил похитить после хищения ценного имущества, находящегося в доме, и все похищенное имущество вывезти на находившемся в гараже автомобиле.

После чего Еськов Д.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, прошел в помещение зальной комнаты дома, откуда тайно похитил:

золотую цепочку 585 пробы, весом 15 граммов стоимостью 15000 рублей,

крестик 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 6020 рублей,

золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 6 грамм стоимостью 5000 рублей,

золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 6 грамм стоимостью 5000 рублей,

одну золотую серьгу 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 3010 рублей,

золотое кольцо 585 пробы с камнями фионитами, весом 8 граммов стоимостью 12040 рублей,

телевизор марки «LG» стоимостью 38000 рублей,

2 пары нарды деревянных резных ручной работы стоимостью 4500 рублей за одну штуку, всего на сумму 9000 рублей,

фотоаппарат марки «Никон» стоимостью 10000 рублей,

чехол от фотоаппарата стоимостью 1600 рублей,

флешкарту стоимостью 300 рублей,

телефон марки «Самсунг» с наушниками стоимостью 2000 рублей,

акустическую систему стоимостью 900 рублей,

диктофон стоимостью 1500 рублей, всего из дома похитил имущество на общую сумму 109370 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

         Затем Еськов Д.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из гаража тайно похитил:

болгарку стоимостью 3000 рублей,

электролобзик стоимость 2500 рублей,

бензопилу стоимостью 4000 рублей,

шуруповерт стоимостью 2000 рублей,

электро-рубанок стоимостью 3000 рублей, всего из гаража похитил имущество на общую сумму 14500 рублей,

из салона автомобиля марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № регион, находившегося в гараже, тайно похитил:

видеорегистратор стоимостью 2500 рублей,

компрессор стоимостью 2800 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 5300 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.,

чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 129170 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

6) <дата> около 23 часов 20 минут Еськов Д.В., находясь при совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> в гараже <адрес>, увидел, что в автомобиле марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем <данные изъяты>. в замке зажигания имеются ключи, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля для того, чтобы вывезти похищенное из дома имущества <данные изъяты>, после чего автомобиль вернуть.

Далее Еськов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты>., сложил в стоявший в гараже автомобиль марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей <данные изъяты>., похищенное из дома и гаража имущество, затем сел на водительское кресло, и около 23 часов 45 минут <дата> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля права владения транспортным средством, и желая их наступления, запустил двигатель автомобиля с помощью, находившего в замке зажигания ключа, включил передачу, и неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак № регион, стал управлять им и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Еськов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст.161; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Еськовым Д.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Еськову Д.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с учётом мнения участников процесса не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Еськова Д.В. без проведения судебного разбирательства

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Еськову Д.В. обвинения, которое подтверждается в полном объёме собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>.) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.) – как открытое хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>.) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Ввиду того, что в дом, из которого Еськов Д.В. совершил хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты>., и который представляет собой жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, подсудимый проник незаконно, помимо воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества, а также в комнату № в <адрес>, где проживал <данные изъяты> Еськов Д.В. проник незаконно, с целью похитить какое-либо ценное имущество, суд находит обоснованным вменение подсудимому Еськову Д.В. по фактам совершения краж у <данные изъяты>. и у <данные изъяты>. квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в жилище».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел своё подтверждение ввиду того, что Еськов Д.В. проник в гараж, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, и предназначенный, как для постоянного, так и временного хранения материальных ценностей, незаконно, помимо воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного потерпевшим <данные изъяты> и <данные изъяты> материального ущерба, мнения потерпевших о значительности ущерба, уровня их среднего дохода, наличия кредитных обязательств.

При назначении наказания Еськову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Еськов Д.В. ранее судим (т.№), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т. №), на учёте у врачей: психиатра, нарколога не состоит (т.№), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны: ранее привлекался к уголовной ответственности, за период 2017-2018 года к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, за употреблением спиртных напитков замечен не был (т.№), к административной ответственности не привлекался (т.№), имеет малолетних детей (т. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает Еськова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Еськову Д.В., по всем фактам, суд признаёт: наличие малолетних детей, явку с повинной (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, его показания нашли своё подтверждение в ходе дальнейшей их проверки на месте, а также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. По факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение вреда путём возврата похищенного.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Еськову Д.В., суд признает рецидив преступлений по всем фактам совершения преступлений.

При этом суд учитывает, что рецидив преступлений по фактам хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>., и <данные изъяты>., является особо опасным, поскольку Еськов Д.В. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Еськову Д.В. с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность Еськова Д.В., а также для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому Еськову Д.В. по всем фактам совершенных им преступлений, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд считает, что с учётом личности Еськова Д.В., который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, не имеется. Суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении Еськову Д.В. наказания по всем фактам преступлений, суд применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ, и не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Еськова Д.В. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также ранее совершённых преступлений, за которые у Еськова Д.В. имеются непогашенные судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд считает необходимым назначить Еськову Д.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как в судебных прениях просила сторона защиты, не имеется.

Суд не усматривает правовых оснований для назначения Еськову Д.В. других видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Еськову Д.В. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание по совокупности преступлений, учитывая данные о личности Еськова Д.В., фактические обстоятельства совершённых им преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила части 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающие частичное сложение назначенных наказаний.

С учётом наличия непогашенных судимостей, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по четырем фактам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Еськову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом <данные изъяты>. с учётом проведённой оценки имущества заявлены исковые требования о взыскании с Еськова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 15 000 рублей, гражданским истцом <данные изъяты> заявлены исковые требования в размере 129 170 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе производства предварительного расследования потерпевшей <данные изъяты>. ущерб возмещен на сумму 2000 рублей, не возмещен на сумму 127 170 рублей.

Согласно поступившим в суд телефонограммам <данные изъяты>. поддерживает исковые требования, <данные изъяты>. поддерживает исковые требования на сумму 127 170 рублей. Гражданский ответчик Еськов Д.В. выразил своё полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими. Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель поддержала заявленные исковые требования потерпевших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части невозмещённого ущерба.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еськова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст.161; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.) – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Еськову Д. В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Еськову Д.В. с <дата>.

Зачесть Еськову Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> по <дата> из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Еськову Д.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Еськова Д. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Еськова Д. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба – 127 170 (сто двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Самсунг С5212» IMEI № с наушниками, топор, ПТС <адрес> от <дата>, страховой полис №, автомобиль марки «Toyota Wish», гос. номер № рус, топор, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты>., сотовый телефон марки «Xiomi Red 4» в корпусе черного цвета IMEI 1. №, 2.№, переданный на хранение потерпевшей <данные изъяты>., автомобиль марки «Toyota Chaser» гос. номер. №, свидетельство о регистрации ТС №, переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты>., автомобиль марки «Toyota rav4» гос. номер №, свидетельство о регистрации № №, переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты>., - считать преданными по принадлежности законным владельцам.

- след руки, перекопированный на одну дактилоскопическую пленку, упакованный в конверт, изъятый в ходе ОМП 16.05.2018г., след обуви, изъятый в ходе ОМП <дата>, след пальцев рук на 1 д/п, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                    Н.А. Крамар