Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2022 от 23.03.2022

судья Журавлева В.М.

дело №7-697/2022

59RS0025-01-2022-000563-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Баженовой Галины Викторовны на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.03.2022 Баженова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баженова Г.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на нарушение права на защиту ввиду того, что копия протокола об административном правонарушении не вручалась; на дату совершения правонарушения Баженова Г.В. коронавирусной инфекцией не болела, сотрудник магазина имел возможность не обслуживать Баженову Г.В. на кассе, потребовать надеть маску, поскольку субъекты торговой деятельности вправе не обслуживать на кассе посетителей без средств индивидуальной защиты, если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации установлены правила об обязательном использовании гражданами средств индивидуальной защиты и о возможности отказа в обслуживании граждан, не соблюдающих указанное требование. Полагает правонарушение малозначительным ввиду отсутствия негативных последствий.

В судебное заседание Баженова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 указанного Федерального закона).

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из указанного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

Вследствие введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 7.2 которого в редакции, действовавшей по состоянию на 27.01.2022, на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Данный указ опубликован в установленном порядке, является действующим нормативным правовым актом, которым именно на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты в общественных местах, перечисленных в документе; его исполнение является обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.01.2022 в 19 часов 10 минут Баженова Г.В. в период действия режима повышенной готовности в нарушение приведенных выше правил поведения находилась в общественном месте – в торговом зале магазина «***» по адресу: **** без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток). При том, что Баженова Г.В. постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16.09.2021, вступившим в законную силу 11.10.2021, была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение п.7.2 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» и считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Баженовой Г.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности по данной норме.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 27.01.2022 об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции П. и Н. об обнаружении правонарушения; объяснением Баженовой Г.В., не оспаривающей отсутствие у нее средства индивидуальной защиты – маски, фотоматериалом, из которого следует, что Баженова Г.В. находилась в магазине в кассовой зоне без указанного средства индивидуальной защиты.

Вопреки доводам жалобы, что Баженова Г.В. не получала копию протокола, в связи с чем была лишена возможности давать объяснения и замечания по содержанию протокола, опровергаются материалами дела, поскольку содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Баженовой Г.В., которая выразила с ним свое не согласие, пояснив, что по ее просьбе о выдаче маски, кассир не отреагировала, маску не дала. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Баженовой Г.В., о чем она расписалась в соответствующей графе.

Относительно доводов жалобы о том, что Баженовой Г.В. сотрудником магазина не была предоставлена маска, магазин был вправе отказать в обслуживании, то в данном случае в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие установлению по делу, имеют значение действия непосредственно Баженовой Г.В., не выполнившей требования п.7.2 указа от 20.08.2020 № 121, обязательного к исполнению: именно Баженова Г.В. должна была принять меры для соблюдения обязательной к применению гражданами указанной нормы.

Указание в жалобе на то, что в указанную дату у Баженовой Г.В. заболевание короновирусной инфекцией не установлено, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку обязанность гражданина использования средств индивидуальной защиты в общественном месте, предусмотренная п.7.2 указа губернатора от 20.08.2020 №121, установлена безотносительно соблюдения каких-либо условий, а состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий, причинения вреда.

Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В указанной части выводы судьи городского суда должным образом мотивированы, оснований для их переоценки не имеется. Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Баженовой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными.

Вместе с тем, при вынесении постановления судья городского суда, привлекая Баженову Г.В. к административной ответственности, также указал на отсутствие у Баженовой Г.В. средства индивидуальной защиты – перчаток.

При этом не учтено, что указом губернатора Пермского края от 28.02.2022 № 20 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в п.7.2 слова «(маски, перчатки)» заменить словом «(маски)». Данный указ действует в указанной части со дня официального опубликования, то есть с 28.02.2022. Таким образом, обязанность носить использования в качестве средства индивидуальной защиты перчаток отменена.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и от 16.07.2015 №22-П; определения от 21.04.2005 №122-О, от 19.11.2015 №2557-О и др.)

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 №2735-О, положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

При таких обстоятельствах суждение об отсутствии перчаток подлежит исключению из постановления, а постановление изменению. Изменение в этой части положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Баженовой Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания его малозначительным и освобождения Баженовой Г.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ в зависимость от размера административного штрафа не ставится.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баженовой Г.В. допущено не было.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.03.2022 изменить, исключить из него суждение о нахождении Баженовой Г.В. без перчаток; в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу Баженовой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись