Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 06.03.2023

Мировой судья Котельникова Ю.В.

                                           Дело №11-57/2023

Полный текст составлен 16.05.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «Атомэнергосбыт» Мурманск к Брынцевой Т.В., Пахомовой А.Н., Поликарповой О.П., Петухову С.П. о взыскании задолженности за электроэнергию,

по апелляционной жалобе Пахомовой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от ***,

изучив содержание судебного решения, существо и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в суд с иском Брынцевой Т.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения в адрес***, в том числе для жильца квартиры, расположенной по адресу: *** – Брынцевой Т.В. В период с *** по *** по указанной квартире сформировалась задолженность в размере 21 721 рубль 38 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 721 рубль 38 копеек, пени в размере 8 489 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 106 рублей 33 копейки.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Пахомова А.Н., Поликарпова О.П. и Петухов С.П.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Брынцева Т.В. до судебного заседания представила заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку в спорном помещении не проживает, а также указала на отсутствие электроснабжения с *** Ходатайствовала о снижении пени, сообщила об извещении о дне и месте судебного заседания Петухова С.П.

Пахомова А.Н. представила заявление аналогичного характера.

Поликарпова О.П. извещена надлежащим образом по месту жительства.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворены, с Брынцевой Т.В., Пахомовой А.Н., Поликарповой О.П., Петухова С.П. взыскана солидарно в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность по оплате услуг по электроснабжению за период с *** по *** в размере 21 721 рубль 38 копеек, пени с применением статьи 333 ГК РФ в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 106 рублей 33 копейки, а всего взыскано 29 827 рублей 71 копейка.

В апелляционной жалобе Пахомова А.Н. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем решение суда является необоснованным. Кроме того, мировым судьей грубо нарушено право Пахомовой А.Н. на судебную защиту, поскольку *** она прибыла для участия в судебном заседании, однако в судебное заседание ее не пригласили, секретарь судебного заседания сообщила о необязательном присутствии Пахомовой А.Н. в рассмотрении дела.

Апеллянт Пахомова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Также пояснила, что поскольку у нее не было доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период, она написала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и покинула судебный участок. За какой период пропущен срок исковой давности пояснить не может, поскольку апелляционную жалобу составлял адвокат.

Представитель заинтересованного лица АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Заинтересованные лица Брынцева Т.В., Поликарпова О.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, передали через Пахомову А.Н. заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо Петухов С.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Мировой судья правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от *** №*** АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения адрес***, в том числе осуществлял поставку указанной коммунальной услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Из выписки из детализации лицевого счета, открытого в отношении указанного жилого помещения, следует, что за период с *** по           *** числится задолженность в размере 21 721 рубль 38 копеек.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес***» от ***, нанимателем указанного жилого помещения является Брынцева Т.В. на основании ордера №*** от *** Кроме того, в спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы также Пахомова А.Н., Петухов С.П. и Поликарпова О.П.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности коммунальной услуги по состоянию на      *** составляет 8 489 рублей 46 копеек.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела подтверждается, что АО «АтомЭнергоСбыт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Брынцевой Т.В. в феврале 2020 г. Определением мирового судьи судебный приказ от *** отменен *** Исковое заявление направлено в суд ***

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО «АтомЭнергоСбыт» заявлены требования в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности, предусмотренной жилищным законодательством производить оплату коммунальных услуг, в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявляла о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей права апеллянта на судебную защиту суд отклоняет, поскольку как пояснила сама апеллянт, она самостоятельно написала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и покинула судебный участок, не посчитав необходимым участвовать в судебном заседании в отсутствии доказательств внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы им учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в решении выводы мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора мировым судьей не допущено.

При таком положении, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи.

Поскольку в удовлетворении требований об отмене решения мирового судьи отказано, оснований для удовлетворения требований апеллянта о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░***, ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░