Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-259/2023 от 31.10.2023

Дело №2-274/2023

                                                                                   25RS0014-01-2023-000542-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                            22 ноября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

с участием истца Романчук Н.А.,

представителя ответчика администрации Анучинского муниципального округа – главного специалиста правового отдела Глушко Е.Н., по доверенности,

при секретаре судебного заседания Каменной Т.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук Натальи Анатольевны к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Романчук Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и имеет регистрацию по адресу<адрес> Данное жилье ей выделила администрация «Краснополянского леспромхоза» в 1989 году, где она работала маркировщиком леса в период с 1989 по 1996 годы. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приморский Леспромхоз» признано банкротом и ликвидировано. По причине своей юридической неграмотности жилье она не приватизировала. Это жилище на балансе Анучинского муниципального округа не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она пользуется этим жильем как своей собственностью. Это подтверждается тем, что она постоянно в нем проживает, имеет там регистрацию, осуществляет текущие ремонты жилья и надворных построек, выплачивает все причитающиеся платежи, ежегодно сажает огород. Просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Романчук Н.А. исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно показала, что она работала в Приморском леспромхозе ЛЗУ п.Тигровый техничкой, считает, что в исковом заявлении адвокатом не верно указано о том, что она работала в Краснополянском леспромхозе. В спорном жилом помещении она проживает совместно с супругом с 1989 года, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, до этого, квартира была нежилой. Она ухаживает за домом, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок при доме. Вовремя не оформила квартиру в собственность в силу своей юридической неграмотности.

Представитель ответчика администрации Анучинского муниципального округа – главный специалист правового отдела Глушко Е.Н. в судебном заседании полагала возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> течение длительного времени используется для проживания истца, она там зарегистрирована, добросовестно владеет и пользуется жильем более 18 лет, ухаживает за земельным участком, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она является старостой поселка, знакома с истцом, они вместе выросли в п.Тигровом, часто общаются. Ранее семья истца проживала по <адрес>, потом когда соседи спалили их дом, ей выделили квартиру от Приморского леспромхоза, где она работала уборщицей. Было это в 1989 году. По настоящее время истец вместе с супругом проживает в указанной квартире, ухаживает за ней, проводит там ремонты, засаживает земельный участок. Сейчас жители поселка все стараются оформить свои дома в собственность, чтобы не остаться без жилья, поскольку приезжают городские и выкупают земли, строятся в поселке. Ранее там проживала семья ФИО3, которая потом выехала, дом долго пустовал. Она подтверждает, что с 1989 года и по настоящее истец проживает в спорном жилом помещении.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона об исковой давности. Учитывая общий срок исковой давности, составляющий три года, в течение которого лицо, претендующее на недвижимое имущество, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, суду необходимо установить факт непрерывного, добросовестного и открытого владения имуществом в течение 18 лет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владением не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ                  № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных материалов, что Романчук Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Адрес регистрации истца подтверждается копией паспорта и копией поквартирной карточки, из которой следует, что Романчук Н.А. зарегистрирована по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами хозяйства по адресу: <адрес> являются Романчук Наталья Анатольевна (истец), сын ФИО1.

Согласно справке, выданной администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу<адрес> на балансе Анучинского муниципального округа не числится и муниципальной собственностью не является.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу<адрес> кадастровый №, отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из справки, выданной начальником Анучинского территориального отдела Управления по работе с территориями администрации Анучинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анучинский территориальный отдел подтверждает, что на основании похозяйственной книги № по адресу: <адрес> зарегистрирована Романчук Наталья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Документов и информации о собственниках данной квартиры нет.

Из выписки из трудовой книжки № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята в Приморский леспромхоз ЛЗУ п.Тигровый в качестве технички, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность маркировщика древесины 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ЛПХ «Приморский» переименован на АО «Примагролеспромхоз», в 1996 году истец уволена по собственному желанию.

Постановлением администрации Анучинского муниципального округа Приморского края «Об изменении адреса, присвоенного ранее объектам недвижимости, расположенным на территории <адрес> и размещении сведений в государственном адресном реестре» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером № (общая площадь 98,6 кв.м., местоположение: <адрес>), присвоен адрес: <адрес> Жилому помещению (квартире) с кадастровым номером № (общая площадь 49,4 кв.м., местоположение: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиал «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение, г.Уссурийск, выданной ФИО2, лицевой счет №, следует, что по адресу: <адрес> задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что <адрес> на балансе Анучинского муниципального округа не числится муниципальной собственностью не является, правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют. Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что указанная квартира была выделена истцу от предприятия, в котором она осуществляла трудовую деятельность. Романчук Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, проживает и имеет регистрацию в указанной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, с супругом истца заключен договор энергоснабжения, задолженностей по оплате электроэнергии не имеет, что дает основания считать об обоснованности заявленного требования в отношении спорной квартиры, поскольку возможность осуществления истцом защиты гражданских прав иным образом, кроме как путем признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, у Романчук Н.А. отсутствует.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романчук Натальи Анатольевны к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Романчук Натальей Анатольевной, <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу<адрес> с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       В.А. Сортов