Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-600/2023 от 24.04.2023

Дело №2-.../2023

                            УИД ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                             10 июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

    при секретаре Макаровой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындиной М.В. к Рахманову Э.М. Оглы, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Рындина М.В. обратилась в суд с иском к Рахманову Э.М. Оглы об освобождении от ареста, мотивировав свои требования тем, что решением Туапсинского городского суда от 19 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Рындиной М.В. к Рахманову Э.М. Оглы о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. С Рахманова Э.М.О. в пользу Рындиной М.В. взыскана сумма долга по договору займа от 18.05.2019 года в размере 664000 рублей, государственная пошлина в сумме 9 840 рублей, а всего взыскано 673 840 (Шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей. Обращено взыскание на принадлежащий Рахманову Э.М.О., находящийся в залоге у Рындиной М.В. на основании договора залога от 19.05.2019 года автомобиль Рено Логан VIN: ..., 2019 г.в., путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 655 600 рублей.10 января 2023 года между сторонами заключено мировое соглашение и автомобиль ... номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... передан Рындиной М.В. в счет погашения задолженности. Определением Туапсинского городского суда от 28 марта 2023 года утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства между Рындиной М.В. и Рахмановым М.О., согласно которому Должник Рахманов Э.М. передал в собственность Рындиной М.В. автомобиль ... Идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... 2019 года выпуска стоимостью 655600 рублей, а истец Рындина М.В., в свою очередь отказалась от части взыскания суммы разницы между суммой долга и стоимостью переданного имущества в размере 18240 рублей. Однако, как выяснилось при регистрации автомобиля в Органах ГИБДД, на автомобиль наложен арест постановлениями № ... от 01.02.2023 года и № ... от 01.02.2023 года. Спорный автомобиль Renault Logan идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... 2019 года на 01.02.2023 года, дату наложения запрета на регистрационный действия судебным приставом - исполнителем, из состава имущества должника Рахманова Э.М. выбыл, мировым соглашением утвержденным определением Туапсинского городского суда. В связи с чем, просит освободить от ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП в рамках исполнительных производств ...- ИП от 01.02.2023 и ...-ИП от 01.02.2023 года автотранспортное средство ... Идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... 2019 года.

Определением Туапсинского городского суда от 20.06.2023 года привлечено в качестве соответчика по делу – АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец Рындина М.В., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца Рындиной М.В. - Дудин В.К., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Рахманов Э. М. О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также указали, что разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда от 19 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Рындиной М.В. к Рахманову Э.М.О. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. С Рахманова Э.М.О. в пользу Рындиной М.В. взыскана сумма долга по договору займа от 18.05.2019 года в размере 664000 рублей, государственная пошлина в сумме 9 840 рублей, а всего взыскано 673 840 (Шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей. Обращено взыскание на принадлежащий Рахманову Э.М.О., находящийся в залоге у Рындиной М.В. на основании договора залога от 19.05.2019 года автомобиль ... VIN: ..., 2019 г.в., путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 655 600 рублей.

10 января 2023 года между сторонами заключено мировое соглашение и автомобиль ... Идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... передан Рындиной М.В. в счет погашения задолженности.

Определением Туапсинского городского суда от 28 марта 2023 года утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства между Рындиной М.В. и Рахмановым М.О., согласно которому должник Рахманов Э.М. передал в собственность Рындиной М.В. автомобиль ... идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... 2019 года выпуска стоимостью 655 600 рублей, а истец Рындина М.В., в свою очередь отказалась от части взыскания суммы разницы между суммой долга и стоимостью переданного имущества в размере 18240 рублей.

Однако, как выяснилось при регистрации автомобиля в органах ГИБДД, на автомобиль наложен арест Постановлениями № ... от 01.02.2023 года и № ... от 01.02.2023 года.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,     не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по такому иску являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким    образом,    правом    на    обращение    с иском об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нём по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

В свою очередь, при наложении ареста и запрета регистрационных действий в отношении имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности этого имущества должнику.

Однако, судебным приставом-исполнителем принадлежность имущества должнику выяснена не была, на момент наложения ареста автомобиль был передан Рындиной М.В. по мировому соглашению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь признается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности продавца передать товар (п. 1 ст. 456 ГК РФ) является момент вручения товара или предоставление его в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется действие указанной нормы и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта    о наложении ареста на    имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Статьей 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Спорный автомобиль Renault Logan Идентификационный номер (VIN): X7L4SRMAG63115830 государственный регистрационный знак С 053ХЕ123 2019 года, на 01.02.2023 года, дату наложения запрета на регистрационный действия судебным приставом - исполнителем, из состава имущества должника Рахманова Э.М. выбыл на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Туапсинского городского суда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Рындина М.В. представила доказательства, подтверждающие, что она является собственником имущества: транспортного средства ... Идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... 2019, на которое в рамках исполнительных производств ...- ИП от 01.02.2023 и ...-ИП от 01.02.2023 года наложен арест, в связи с чем, следующее имущество: транспортное средство средства ... идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... 2019, подлежит освобождению от ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковое заявление Рындиной М.В. к Рахманову Э.М.О., АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП в рамках исполнительных производств ...- ИП от 01.02.2023 и ...-ИП от 01.02.2023 года автотранспортное средство ... Идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак ... 2019 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023 г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 года.

Судья                  Д.Ю. Альбекова