Решение по делу № 7/1-85/2022 от 18.04.2022

28RS0024-01-2022-000206-30

Дело № 7/1-85/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                                            город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шимановского района Щетинина И.С. на постановление судьи Шимановского районного суда от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ЗАО «Холдинг» Давыдова Сергея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Шимановского районного суда от 06 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «Холдинг» Давыдова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На вынесенное постановление прокурором Шимановского района Щетининым И.С. принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. поддержала позицию прокурора Шимановского района, полагала, что административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определены Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 8 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с п. 4.1.1, 11.9 указанных Правил эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии установлен приказом Минэнерго России от 10.08.2012 г. № 377.

Согласно данному Порядку норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ). Неснижаемый нормативный запас топлива (ННЗТ) определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме «выживания» с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года. ННЗТ на отопительных котельных определяется в размере, рассчитываемом в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, а также с учетом необходимости обеспечения их работы в условиях непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании НЭЗТ (п. 2-4 Порядка).

Количество суток, на которые рассчитывается ННЗТ, определяется в зависимости от вида топлива и способа его доставки. При доставке твердого топлива железнодорожным транспортом объем запаса топлива рассчитывается на 14 суток.

Статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от восемнадцати месяцев до трех лет.

Как следует из постановления прокурора Шимановского района от 15 февраля 2022 года, в ходе еженедельного мониторинга состояния законности в сфере теплоснабжения выявлен факт необеспечения котельной «<данные изъяты>» и котельной <номер>, расположенных в г. <адрес>, неснижаемым нормативным запасом топлива. Согласно информации, предоставленной администрацией г. Шимановска, по состоянию на 02 февраля 2022 года запас топлива на указанных котельных, находящихся в пользовании ЗАО «Холдинг», составляет <данные изъяты> тонн при нормативе <данные изъяты> тонн, утвержденном распоряжением Правительства Амурской области от 15.06.2021 г. № 160-р «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Амурской области к отопительному периоду 2021 – 2022 года».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ЗАО «Холдинг» Давыдова С.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, с последующей передачей административного материала на рассмотрение в Дальневосточное управление Ростехнадзора по Амурской области.

Определением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области от 25.02.2022 г. № <номер> дело передано на рассмотрение в Шимановский районный суд.

По результатам рассмотрения материала судья Шимановского районного суда исключил постановление прокурора от 15 февраля 2022 года из числа допустимых доказательств по делу в связи с нарушением процессуального порядка его вынесения и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление судьи Шимановского районного суда от 06 апреля 2022 года не отвечает критериям законности и обоснованности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.17 названного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов настоящего дела не следует, что сотрудниками прокуратуры Шимановского района проводилось административно расследование, требующее значительных временных затрат, при этом директор ЗАО «Холдинг» не относится к числу субъектов, перечисленных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, законодательно определенные условия для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда отсутствуют.

Данные обстоятельства в силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ препятствовали принятию административного материала к производству судьи Шимановского районного суда, однако фактически оставлены без внимания.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку разрешение вопроса о принятии административного материала к производству разрешается судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, постановление судьи Шимановского районного суда от 06 апреля 2022 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Шимановского районного суда от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО «Холдинг» Давыдова Сергея Анатольевича – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Шимановский районный суд на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                  В.Г. Михайленко