Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2023 от 25.09.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Хуаде М.А.

при секретаре                                 Васильевой В.В.,

с участием:

потерпевшего    Потерпевший №1

государственного обвинителя                     Бегина М.В.

подсудимого                                 Боташева М.Х.

его защитника (адвоката)                         Григорьевой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

Боташева МХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», ранее
не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боташев М.Х. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, в темное время суток, в <адрес>, водитель Боташев М.Х, будучи в утомленном состоянии, управляя технически исправным легковым автомобилем модели «ЛАДА 219010» г/н № регион, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем сидении в качестве пассажира ФИО5, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес> - граница <адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 80-90 км/час, не превышающей на данном участке дороги установленное ограничение скоростного режима - не более 90 км/час, однако не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, уснул за рулем указанного выше автомобиля, потеряв контроль за движением частично съехал на правую грунтовую обочину, прилегающую к полосе его движения, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение по обочинам, где на 33 километре + 650 метров автодороги «<адрес> - граница <адрес>», на обочине дороги допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с задней левой частью прицепа «СЗАП 83053» г/н №, сцепленного с грузовым автомобилем модели «КАМАЗ 53212» г/н №, стоявшего в неподвижном состоянии на обочине дороги. В результате столкновений транспортных средств, пассажир автомобиля получил повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, верхних конечностей, правой нижней конечности, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени; травматического субарахноидального кровоизлияния в лобной, теменной, левой височной области; перелома наружной и внутренней стенки правой лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку орбиты, косого перелома височной кости справа, перелома скулового отростка лобной кости справа с переходом на основание, наружной стенки орбиты справа, наружной стенки орбиты слева, латеральной и медиальной стенки правой клиновидной пазухи, нижней стенки левой клиновидной пазухи, наружной и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением отломков; подкожных обширных гематом лица, шеи. Компрессионного перелома 7,8,12 грудных позвонков. Закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома 10,11 ребер справа, 8310,11 слева. Обширной гематомы плеча, предплечья. Ушиба, ссадины обширная гематомы правого коленного сустава. Причиной смерти ФИО5, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, явилось последствие черепно-мозговой травмы. Своими действиями Боташев М.Х. нарушил п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый Боташев М.Х. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Григорьева Е.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в отношении Боташева М.Х. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании просил суд не наказывать подсудимого строго, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Боташева М.Х. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый Боташев М.Х., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также суд удостоверился, что Боташев М.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшего. Кроме того суд учитывает, что Боташев М.Х. признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, адвоката полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого Боташева М.Х. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевшего по наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Боташев М.Х. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего суд полагает необходимым Боташеву М.Х. назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока (размера) наказания суд, учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок (размер) наказания не может превышать двух третей максимального срока (размера) наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УРК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боташева МХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого условно осужденный Боташев М.Х. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Боташева МХ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения Боташеву Мухтару Халитовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль «КАМАЗ 53212» г/н №, сцепленный с прицепом модели «СЗАП 83053» г/н №, хранящийся у ФИО6, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          М.А. Хуаде