Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-671/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-671/2021 (№24MS0079-01-2022-000590-17)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе Шефер Алены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 04.02.2022 г. о назначении административного наказания,

установил:

Шефер А.В. признана виновной в оставлении в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Шефер А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны ее автором и защитником Шаповаловым С.А. в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 15.01.2022 г. в 11 час. 45 мин. Шефер А.В., управляя автомобилем «№, по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1а, допустила столкновение с припаркованным автомобилем «№, принадлежащим Соколову В.В., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Шефер А.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, перечень и анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в том числе протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства его совершения, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о ДТП и схемой, в которых зафиксирован факт отсутствия на месте ДТП второго участника, объяснениями потерпевшего Соколова В.В.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что транспортное средство под управлением Шефер А.В., разворачиваясь задним ходом допустило столкновение с задней частью припаркованного автомобиля марки «№ Согласно фотографиям и приложению об участниках дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Skoda Octavia» были повреждены задний бампер, декоративная накладка заднего бампера, задний датчик парковки.

Установленные по делу обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений на транспортном средстве потерпевшего объективно указывают на то, что столкновение автомобилей являлось для Шефер А.В. очевидным, то есть опровергают доводы ее жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП.

Утверждения заявителя о том, на автомобиле Соколова В.В. могли остаться старые повреждения, поскольку раннее автомобиль неоднократно участвовал в ДТП, ничем объективно не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами

Довод жалобы заявителя о том, что экспертиза по делу не проводилась, не может являться основанием для отмены постановления, так как оснований для назначения автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении у мирового судьи не имелось, поскольку для установления виновности в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые при принятии решения по делу оценены мировым судьей.

Административное наказание определено Шефер А.В. с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о ее личности, положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Шефер А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 04.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шефер Алены Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева