Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1462/2022 от 21.06.2022

Дело № 7-1462/2022

(в районном суде № 12-294/2022) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года в отношении

Смирновой Елены Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 22.11.2021 года Смирнова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Смирновой Е.Ю. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 14.11.2021 в 09 часов 17 минут 56 секунд по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе (боковой проезд), у д. 26, к. 1, стр. 1, в направлении от Орлово-Денисовского пр. к Выборгскому ш., водитель транспортного средства Ниссан г.р.з. №..., собственником которого является Смирнова Е.Ю., совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0350, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503611 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, Смирнова Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по жалобе Смирновой Е.Ю. постановление №... от 22.11.2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Смирнова Е.Ю. и защитник К.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

    Смирнова Е.Ю. представила в материалы дела письменное возражение, согласно которому фотографии в постановлении должностного лица и представленные ею фотографии места административного правонарушения в совокупности указывают на то, что транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления №... от 22.11.2021 года послужил вывод судьи районного суда о том, что транспортное средство Ниссан г.р.з. Н750АХ178 находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Изложенный вывод нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Так, в материалы дела об административном правонарушении не представлены и судом не истребованы сведения об организации дорожного движения на участке Суздальского шоссе (боковой проезд), у д. 26, к. 1, стр. 1, в направлении от Орлово-Денисовского пр. к Выборгскому ш., с указанием установленных на данном участке дорожных знаков, в связи с чем, вопрос о нахождении транспортного средства Ниссан г.р.з. №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, надлежащим образом не рассмотрен.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о том, что транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака, является необоснованным и преждевременным, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление и оценку доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

Поскольку при отмене решения суда, не вступившего в законную силу, постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 22.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирновой Елены Юрьевны - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление №... от <дата> возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                             А.В. Исаева