Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2021 от 24.06.2021

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И. Дело № 11-69/2021 (Дело № 2-1040/2020) УИД 29MS0009-01-2020-000530-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 г.                                   г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лашовой А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 14 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 8 мая 2020 г.,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 8 мая 2020 г. иск общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») к Лашовой А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней удовлетворён.

Лашова А.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 8 мая 2020 г. В обоснование требований указала, что о принятом решении узнала лишь 5 ноября 2020 г., до этого копию решения не получала, о рассмотрении дела уведомлена не была. Одновременно представила апелляционную жалобу.

Заявитель Лашова А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, к мировому судье не явилась.

Истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 14 апреля 2021 г. Лашовой А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 8 мая 2020 г. отказано.

С указанным определением не согласилась Лашова А.Н., просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В частной жалобе указала, что не проживала по месту регистрации, поэтому не была уведомлена мировым судьёй о рассматриваемом деле, о принятом решении узнала от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.ч. 1 и 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 8 мая 2020 г. удовлетворены требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Лашовой А.Н. С последней в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взысканы задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 февраля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 16 468 руб. 10 коп., пени за несвоевременную плату за потребленную электроэнергию за период с 30 ноября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 142 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 руб. 42 коп., а всего - 17 274 руб. 91 коп.

По делу объявлена резолютивная часть решения, на оглашении которой ответчик Лашова А.Н. не присутствовала, при этом извещение о судебном заседании на 8 мая 2020 г. ответчику направлялось по адресу её регистрации по месту жительства (<адрес>), равно как и копия резолютивной части решения. Сведениями об ином адресе местожительства Лашовой А.Н. мировой судья не располагал.

Конверты с почтовым отправлением на имя Лашовой А.Н. вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения: с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела - 7 мая 2020 г., с копией решения - 1 июня 2020 г. С заявлением об изготовлении мотивированного решения суда стороны в суд не обращались.

Соответственно, последним днем обжалования судебного акта в апелляционном порядке являлось 8 июня 2020 г. Решение вступило в законную силу 9 июня 2020 г.

Апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 4 февраля 2021 г.

14 апреля 2021 г. мировым судьей ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, а затем резолютивная часть решения от 8 мая 2020 г. направлялись Лашовой А.Н. заказными письмами с уведомлением о вручении 10 апреля 2020 г. и 12 мая 2020 г. соответственно по адресу её регистрации: <адрес>. Сведений об ином фактическом месте проживания ответчика у суда не имелось.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции Лашовой А.Н. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила мировому судье возражения на исковые требования, указав адрес своего места жительства: <адрес>, что также подтверждает, что ей было известно о нахождении в суде данного иска, предъявленного к ней.

Поскольку материалами дела подтверждается, что судебная корреспонденция направлялась мировым судьей заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу её регистрации, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установив, что Лашова А.В. извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, при этом не обеспечила получение корреспонденции, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока на подачу такой жалобы у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, процессуальные права Лашовой А.Н. при вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушены не были, заявление разрешено с соблюдением основополагающих принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лашовой А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)             Т.Ю. Бузина