Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 02.02.2022

Дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

24 февраля 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Сиротиной С.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Сиротина С.М. обратилась в Прилузский судебный участок Республики Коми с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что, являясь неработающим пенсионером по старости, в период с 31.07.2021 по 07.08.2021 выезжала на отдых. Обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 414 рублей 63 копеек, однако в выплате компенсации было отказано. С вынесенным ответчиком решением не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 14.12.2021 (мотивированное решение составлено 24.12.2021) иск Сиротиной С.М. к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен частично: с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Сиротиной С.М. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2021-2022 гг. в размере 14 737 рублей 81 копейки; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОПФР по Республике Коми подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей в качестве доказательства при расчете коэффициента перелета по территории РФ приняты справки туристических организаций, не являющихся перевозчиками, что не соответствует требованиям Правил № 176.

Сиротина С.М. в суде апелляционной инстанции не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которой просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ ОПФР по Республике Коми, извещенная о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для проведения проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проанализировав правовую позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Сиротина С.М. проживает в п. Кузъель Койгородского района Республики Коми, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, является неработающим пенсионером. Правом возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец в течение 2-х лет не пользовалась.

Истец в период с 31.07.2021 по 07.08.2021 выезжала на отдых по маршруту Сыктывкар-Анталья-Москва-Сыктывкар.

31.08.2021 Сиротина С.М. обратилась к ГУ УПФР в Прилузском районе Республике Коми (межрайонное) с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом к заявлению приложила проездные билеты по маршруту Сыктывкар-Анталья-Москва-Сыктывкар.

ГУ УПФ РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) 14.09.2021 принято решение № о выплате Сиротиной С.М. компенсации в размере 10 485 рублей за проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Сыктывкар.

В тоже время решением ГУ УПФ РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) от 14.09.2021 № Сиротиной С.М. в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сыктывкар-Анталья отказано в связи отсутствием справки о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа, выданного транспортной организацией, осуществляющей перевозку.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление истцом справок транспортной организации, осуществляющей перевозку, не может служить основанием для отказа в выплате компенсации истцу, поскольку ставят ее в неравное положение, лишает последнюю права на социальное обеспечение, в связи с чем мировой судья приняв во внимание сведения о стоимости перелета, представленные ООО <данные изъяты> от 11.08.2021, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> с применением коэффициента расчета стоимости проезда от границы Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 509-О и от 04.10.2012 № 1768-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. (п. 10(1) Правил № 176).

Также вышеназванным пунктом Правил № 176 определено, что компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (п. 10(1) Правил № 176).

Из справки ООО <данные изъяты> от 11.08.2021 следует, что полная стоимость авиационных билетов по маршруту «Сыктывкар-Анталья» на рейсы 31.07.2021 (туда) и 09.08.2021 (обратно), которым совершала путешествие Сиротина С., составила 18 414 рублей 63 копейки.

В тоже время суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно проездных билетов, представленных истцом, последняя совершала перелеты к месту отдыха и обратно по маршрутам Сыктывкар-Анталья, Анталья-Москва, в связи с чем сведения справки ООО <данные изъяты> от 11.08.2021 не могли быть приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения.

При этом по запросу суда ООО <данные изъяты> представило информацию, согласно которой полная стоимость авиационного билета для туристки Сиротиной С. по маршруту Сыктывкар-Анталья на рейс ZF 445 31.07.2021 составила 16 751 рубль 85 копеек, одновременно указав, что в справке от 11.08.2021 стоимость перелета указана некорректно.

По информации ООО <данные изъяты> Сиротина С. в составе группы из 4-х человек летела на самолете авиакомпании Azur Air рейсом ZF 8782 от 07.08.2021 по маршруту Анталья-Москва, при этом общая стоимость перелета составила 14 618,00 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость одного билета составляет 3654 рубля 50 копеек.

Согласно ответа ООО <данные изъяты> осуществлявшего перевозку пассажиров, в том числе и Сиротиной С.М., рейсами ZF 445 от 31.07.2021 по маршруту Сыктывкар-Анталья и ZF 8782 от 07.08.2021 по маршруту Анталья-Москва, от 11.02.2022 № процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Сыктывкар-Анталья составляет 68,21%, по маршруту Анталья-Москва – 60,89%.

Следовательно, подлежащая возмещению истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно должна была составлять 13 651 рубль 67 копеек из расчета (16 751,85 * 0,6821) + (3654,50 * 0,6089).

Мировой судья, вынося оспариваемое решение, не проверила невозможность получения истцом соответствующей справки от транспортной организации, осуществляющей перевозку, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Сиротиной С.М. к ООО <данные изъяты> за получением соответствующей справки и непредставления последним ответа.

При этом мировой судья не предприняла мер к получению соответствующей информации от перевозчика для проверки доводов сторон при подготовке и в ходе рассмотрения дела, что привело к вынесению неверного решения по делу в части размера взыскиваемой стоимости проезда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и считает необходимым изменить решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14.12.2021

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республике Коми от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Сиротиной С.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Сиротиной С.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Сиротиной С.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2021-2022 гг. в размере 13 651 (Тринадцати тысяч шестисот пятидесяти одного) рубля 67 копеек».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Можегова Т.В.