Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-226/2023                                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск               06 июня 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственных обвинителей – Я.К. Бальгишиева, Д.М.

Шафикова,

подсудимого О.А. Новокрещенова,

его защитника – адвоката Е.Ю. Пудова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новокрещенова О. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного акта получившего 31.01.2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 03 мая 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Новокрещенов О.А. в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 40 мин. 28.08.2022, находясь около дома № 33 по ул. Потемкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 и попросил у него без цели хищения сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Когда Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон, Новокрещенов О.А. стал набирать на указанном телефоне номер. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел и удерживая указанный сотовый телефон в руках, Новокрещенов О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Oppo» imei № в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» в силиконовом чехле и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.

Своими умышленными преступными действиями Новокрещенов О.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Новокрещенов О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Новокрещенов О.А. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие ряда хронических заболеваний (включая косоглазие, заболевание сердца, травму ключицы), принесение извинений потерпевшему за совершенное преступление.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра не состоит, поддерживает родную бабушку, страдающую тяжелыми заболеваниями.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность Новокрещенова О.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, не имеется.

Не находит суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного Новокрещеновым О.А. преступления.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новокрещенову О.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Новокрещенова О. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новокрещенову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD -диск c камер видеонаблюдения от 28.02.2023 г. комиссионного магазина «Победа» - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                  Г.С. Важенин