Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2023 ~ М-3305/2023 от 01.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Бжевском К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2023 по иску управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республике Бурятия к Гончарову С.Н. об обязании устранить нарушения требований законодательства.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в целях выявления и пресечения нарушений земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от **/**/**** №, задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров от **/**/**** №, **/**/**** проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:18013, состоящего из контуров 1 и 2, площадью 94900 кв.м., расположенного по адресу: ..... Установлено, что контур 2 земельного участка с кадастровым № по всей площади 32426,61 кв.м. зарастает деревьями и кустарниками, сорными растениями, земельный участок не огорожен, по границе не установлены столбы и межевые знаки, выявлены признаки невыполнение установленных требований и обязанностей проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, что ухудшает качественное состояние земель. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра осуществлен отбор произрастающей растительности для видовой идентификации и определения возраста деревьев. Образцы направлены в ФГБУ «Иркутская МВД». В результате проведенных исследований растения идентифицированы в качестве сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.) возраст 2 года, горошек мохнатый (Vicia villosa Roth), костер безостый (Bromopsis inermis Leyss.), осот полевой (Sonchus arvensis L.), допушник паутинистый (Arctium tomentosum Mill). В ходе проведения планового (рейдового) осмотра **/**/**** выявлены признаки нарушения требований п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 4, 8 ст. 42 ЗК РФ. Согласно сведениям паспорта от **/**/**** № агроэкологического состояния земельного участка, выданного ФГБУ ЦАС «Иркутский», земельный участок с кадастровым № является сельскохозяйственным угодьем - пашней. В период с **/**/**** по **/**/**** государственным инспектором на основании распоряжения и.о. руководителя Управления от **/**/**** № проведена неплановая документарная проверка в отношении Гончарова С.Н., в результате которой на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 94900 кв.м., с кадастровым №, являющимся сельскохозяйственным угодьем - пашней, принадлежащем на праве собственности Гончарову С.Н., выявлены нарушения требований п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 4 ст. 42 Земельного кодекса РФ, что выразилось в невыполнении обязанности проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. В результате бездействия собственника земельный участок с кадастровым №, на площади 31450 кв.м. (контур 2) зарос сорной растительностью и деревьями, что качественно ухудшает земли сельскохозяйственного назначения, является невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от **/**/**** № в срок до **/**/****. На основании протокола об административном правонарушении от **/**/**** №-д/ф вынесено постановление о назначении административного наказания от **/**/**** № в отношении Гончарова С.Н. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от **/**/**** №-р проводилась внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства в отношении Гончарова С.Н., в ходе которой установлено, что требования ранее выданного предписания от **/**/**** № не выполнены. К указанному сроку работы по устранению зарастания контура 2 земельного участка не выполнены. Собственнику земельного участка выдано новое предписание от **/**/**** № со сроком исполнения **/**/****. Постановлением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Гончаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП. Срок исполнения предписания **/**/**** № продлен на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения. По истечению 90 календарных дней от Гончарова С.Н. дополнительного ходатайства о продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган не поступало. На основании задания от **/**/**** №, **/**/**** проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого выявлено зарастание контура 2 земельного участка с кадастровым номером № на площади 31450 кв.м. В отношении Гончарова С.Н. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от **/**/**** №. Ходатайств от Гончарова С.Н. о продлении срока исполнения предписания или его исполнении в контрольный (надзорный) орган не поступало. На основании задания от **/**/**** № на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования, **/**/**** осуществлен осмотр и инструментальное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что участок не огражден, имеет свободный доступ: - контур 1 площадью 62472.9 кв.м. используется для сенокошения; контур 2 по всей площади 32426,61 кв.м. зарастает древесно-кустарниковой и травянистой сорной растительностью. В координатах № обнаружен пакет с мусором. По итогам наблюдения выявлено, что предписание от **/**/**** № Гончаровым С.Н. не исполнено. В период с **/**/**** по **/**/**** проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заданием заместителя руководителя Управления от **/**/**** №. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлено, что требования предписания от **/**/**** № не исполнены. Выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от **/**/**** №.

    Просят обязать Гончарова С.Н. в течение 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, устранить зарастание деревьями и кустарниками, сорными растениями, земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 94900.00 кв.м., расположенного по адресу: .... на площади 31450.00 кв.м., представить документы об устранении зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 94900,00 кв.м., расположенного по адресу: .... на площади 31450,00 кв.м.

В судебное заседание истец управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республике Бурятия в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гончаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица, привлеченные судом в порядке требований статьи 43 ГПК РФ, администрация Иркутского района Иркутской области, администрация Хомутовского МО, Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со п. 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охран земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь участка 94900 кв.м, состоящего из двух контуров, расположен по адресу: ...., находится в собственности ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с **/**/**** по **/**/**** государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия проведены проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 94900,00 кв.м., расположенного по адресу: .... на площади 31450,00 кв.м.

По результатам проведённых проверок установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, имеются нарушения п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 4, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации; что выразилось в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесной растительностью.

Ответчику выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которые им исполнены не были, работы по устранению зарастания травянистой, кустарниково-древесной, сорной растительностью участка с кадастровым номером №, по адресу: .... не выполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Гончаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП.

Исходя из приведенных выше положений пункта 3 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, данную обязанность не выполнил. При таких обстоятельствах, на основании указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом объема, сложности, характера указанных работ, климатических условий суд полагает возможным обязать ответчика организовать проведение указанных работ в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республике Бурятия удовлетворить.

Обязать Гончарова С.Н. в течение 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 94900,00 кв.м., расположенного по адресу: .... на площади 31450,00 кв.м.

    Обязать Гончарова С.Н. представить документы об устранении зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 94900,00 кв.м., расположенного по адресу: .... на площади 31450,00 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.