Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 (11-496/2022;) от 05.12.2022

Дело № 11-13/2023г.

                                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.

При секретаре судебного заседания Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2023 года в г. Волгограде гражданское дело по частной жалобе ООО «ПЭК» на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Первая Экспертная Компания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Куличейой Е. В. к Кумариной О. Э., Болоболову А. Э. о взыскании суммы,

                                                                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судебного участка №.... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области заявление ООО «Стандарт Эксперт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... по иску’ Куличевой Е. В. к Кумариной О. Э. о взыскании суммы было удовлетворено, с Кумариной 03. в пользу ООО «Стандарт Эксперт» взысканно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Центрального, районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кумариной О.Э., Болоболова А.Э. в пользу ООО «Стандарт Эксперт» взыскана сумма за проведение судебной экспертизы в равных долях по 5000 рублей с каждого.    ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судебного участка №... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской" области заявление КИ.о И. Ю. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу было удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя ООО «Стандарт Эксперт» на КИ.о И. Ю. по определению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кумариной О.Э. в пользу ООО «Стандарт Эксперту расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №...

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области заявление КИ.о И. Ю. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу было удовлетворено, произведена замела стороны взыскателя ООО «Стандарт Эксперт» на КИ.о И. Ю. по заявлению ООО «Стандарт Эксперт» о взыскании судебных расходов в отношении должника Болоболова А.Э.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Экспертная Компания» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Прозоровой (Кириченко) И.Ю. и ООО «Первая Экспертная Компания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., в соответствии с которым к последнему перешли права требования по указанному выше делу.

В этой связи, заявитель просит произвести замену взыскателя по настоящему гражданскому делу его правопреемником ООО «Первая Экспертная Компания» в части взыскания денежных средств в размере 5000 рублей с Кумариной О.Э.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ПЭК» просит отменить определение суда, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии правовых оснований замены взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

           Основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой станции указал следующее: в открытом доступе в ИТС «Интернет» на официальном caйте Управления ССП России по Волгоградской области сведения о наличии исполнительного производства в отношении должников Кумариной О. Э., Болоболова А. Э., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

          Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу по факту обращения с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве истек.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 выше указанного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судебного участка №.... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области заявление ООО «Стандарт Эксперт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... по иску’ Куличевой Е. В. к Кумариной О. Э. о взыскании суммы было удовлетворено, с Кумариной 03. в пользу ООО «Стандарт Эксперт» взысканно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

         Вступившим в законную силу апелляционным определением Центрального, районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кумариной О.Э., Болоболова А.Э. в пользу ООО «Стандарт Эксперт» взыскана сумма за проведение судебной экспертизы в равных долях по 5000 рублей с каждого.    ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судебного участка №... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской" области заявление КИ.о И. Ю. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу было удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя ООО «Стандарт Эксперт» на КИ.о И. Ю. по определению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кумариной О.Э. в пользу ООО «Стандарт Эксперту расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №...

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области заявление КИ.о И. Ю. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу было удовлетворено, произведена замела стороны взыскателя ООО «Стандарт Эксперт» на КИ.о И. Ю. по заявлению ООО «Стандарт Эксперт» о взыскании судебных расходов в отношении должника Болоболова А.Э.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Экспертная Компания» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Прозоровой (Кириченко) И.Ю. и ООО «Первая Экспертная Компания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., в соответствии с которым к последнему перешли права требования по указанному выше делу.

Как указал мировой судья сведений об исполнении должником судебного акта, в том числе частичном, материалах дела не имеется.     В открытом доступе в ИТС «Интернет» на официальном сайте Управления ФО России по Волгоградской области https://r34.fsso сведения о наличии исполнитель» производства в;, отношении должников Кумариной О.Э., Болоболова А. возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основ вступившего в законную силу апелляционного определения Центрального район» суда ...ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению данному делу на дату обращения с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве истек.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Между тем, ссылаясь на истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Так на официальном сайте Управления ФССП России по Волгоградской области имеется информация об исполнительном производстве №...ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении Кумариной О. Э. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС082669407, выданного судебным участком №... Центрального района г. Волгограда.

Таким образом, постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право должника по исполнительному производству не нарушено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении заявления ООО «Первая Экспертная Компания» в связи с уступкой прав (требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судья,

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Первая Экспертная Компания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Куличевой Е. В. к Кумариной О. Э., Болоболову А. Э. о взыскании суммы, отменить.

Заявление ООО «Первая Экспертная Компания»    о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

                 Произвести замену взыскателя по настоящему гражданскому делу его правопреемником ООО «Первая Экспертная Компания» в части взыскания денежных средств в размере 5000 рублей с Кумариной О.Э.

                         Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.