Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2023 ~ М-1038/2023 от 28.03.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя ответчика Галкина А.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Зеленкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зеленкиной М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца. Размер ежемесячного платежа договором установлен в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., датой погашения определено 23 число каждого месяца, процентная ставка установлена в <данные изъяты>% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, в свою очередь заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования ООО ЭОС». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора, а также выдачи кредита ответчику, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о заключении кредитного договора (л.д.8).

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Зеленкиной М.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания и предоставлен ответчику кредит по договору № № в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. (л.д.9)

Факт передачи кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету Зеленкиной М.В., предоставленной ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования задолженности по указанному кредитному договору с Зеленкиной М.В. (л.д.10-12).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету Зеленкиной М.В., ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Зеленкиной М.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о достаточности, допустимости и достоверности доказательств, предоставленных истцом и третьим лицом, свидетельствующих о заключении Зеленкиной М.В. с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Это обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заявлением Зеленкиной М.В. о предоставлении кредита, договором комплексного банковского счета, заключенного между Зеленкиной М.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также выпиской по лицевому счету Зеленкиной М.В. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа по договору установлен в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., датой погашения определено 23 число каждого месяца. (л.д.8).

Таким образом погашение кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами, в течение <данные изъяты> лет.

Исходя из условий кредитного договора, график погашения задолженности выглядит следующим образом:

№ Дата Платеж осн.долг % Остаток долга,

1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

5 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

9 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

11 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

12 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

13 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

14 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

15 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

16 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

17 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

18 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

19 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

20 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

21 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

22 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

23 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

24 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

25 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

26 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

27 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

28 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

29 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

30 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

31 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

32 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

33 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

34 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

35 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

36 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

37 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

38 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

39 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

40 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

41 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

42 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

43 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

44 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

45 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

46 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

47 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

48 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

49 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

50 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

51 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

52 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

53 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

54 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

55 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

56 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

57 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

58 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

59 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

60 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

61 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

62 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

63 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

64 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

65 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

66 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

67 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

68 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

69 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

70 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

71 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

72 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

73 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

74 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

75 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

76 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

77 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

78 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

79 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

80 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

81 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

82 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

83 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

84 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом просрочка исполнения Зеленкиной М.В. её обязанности по внесению очередного платежа образовалась с момента невнесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к долгу по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Зеленкиной М.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом срок исковой должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения за вынесением судебного приказа). Исходя из этого, просроченные платежи Зеленкиной М.В., срок выплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока исковой давности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зеленкиной М.В. по основному долгу составляла <данные изъяты> руб. Таким образом в указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности предъявлены за пределами срока исковой давности, и они подлежат оставлению без удовлетворения судом. В том числе суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> руб., т.к. исходя из представленного истцом расчета, предъявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за указанный период истек. Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, срок исковой давности о взыскании процентов за указанный период времени также истек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от первоначально заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Зеленкиной М. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» к Зеленкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.В. Мазунин