Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-264/2023 от 04.10.2023

Дело №2-997/2023

Материал №13-264/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 30 ноября 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.,

с участием в деле:

заявителя Мясина Андрея Владимировича,

представителя заявителя Вдовина Александра Анатольевича, действующего на основании доверенности,

заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мясина Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

Мясин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-997/2023 исковые требования Мясина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Зетта Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № от 24.06.2022 в размере 223087 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворены частично. В ходе производства по делу Мясиным А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей. Указывая на соразмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов ценам на юридические услуги, действующим в г. Саранск Республики Мордовия, просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Мясина А.В. судебные расходы в размере 26 400 рублей.

Заявитель Мясин А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая на отсутствие возможности присутствовать в судебном заседании.

Представитель заявителя Вдовин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик по делу, ООО «Зетта Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнения относительно поставленного вопроса не выразило.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, мнения относительно поставленного вопроса не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2023 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2023 г., удовлетворены исковые требования Мясина А.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № от 24.06.2022 в размере 223087 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.: в пользу Мясина А.В. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 74 362 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 148 725 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказано.

Вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя и по составлению нотариальной доверенности при рассмотрении дела не разрешался.

В суде апелляционной, кассационной инстанций гражданское дело по указанному иску не рассматривалось.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно штемпелю на конверте почтового отправления Мясин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 02 октября 2023 г., таким образом, предусмотренный законом срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем не пропущен.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что интересы истца Мясина А.В. настоящему гражданскому делу в суде представлял по доверенности Вдовин А.А.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Вдовина А.А. представлен договор от 15 мая 2023 г. об оказании юридической помощи, заключенный между Вдовиным А.А. (исполнитель) и Мясиным А.В. (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ООО «Зетта Страхование»: изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составление претензии и ее отправка в адрес должника, составление проекта заявления и подготовка иных документов, необходимых для обращения в суд. В силу п.1.2 представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде осуществляется исполнителем дополнительно на основании заявки заказчика и в стоимость услуг, указанную в п.3.1.1 настоящего договора не включено. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется исходя из количества фактически оказанных услуг и единичных расценок, указанных в настоящем договоре. В соответствии с п. 3.1.1 стоимость услуг, указанных в п.1.1, составляет 10000 руб. Стоимость представления интересов заказчика в судебных заседаниях в суде составляет 5000 рублей за участие в 1 судебном заседании (п.3.1.2); подготовка возражений и (или) иных процессуальных документов по делу и их направление (подача) в суд 5000 рублей за 1 документ (п.3.1.2.).

Согласно представленным в материалы дела актам приема-сдачи оказанных услуг от 30 июня 2023 г., 22 августа 2023 г., 02 октября 2023 г. исполнитель Вдовин А.А. оказал заказчику Мясину А.В. следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составление претензии и ее отправка в адрес должника, составление проекта заявления и подготовка иных документов, необходимых для обращения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ООО «Зетта Страхование» из-за ненадлежащего исполнения договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 29 апреля 2020 г., заключенного между Мясиным А.В. и ООО «Зетта Страхование» (стоимость оказанных услуг 10000 руб.);

представление интересов Мясина А.В. в судебных заседаниях в Рузаевском районном суде Республики Мордовия по делу №2-997/2023, 13 и 27 июля 2023 г. (стоимость оказанных услуг 10000 руб.);

подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-997/2023 и иных документов, необходимых для обращения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, а также их направление в адрес суда, (стоимость оказанных услуг 5000 руб.).

В подтверждение понесенных расходов представлена расписка, датированная 2 октября 2023 г., о получении Вдовиным А.А. от Мясина А.В. вознаграждения в размере 25 000 руб., в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 15 мая 2023 г. на основании акта приема-сдачи оказанных услуг от 30 июня 2023 г., от 22 августа 2023 г., от 2 октября 2023г.

Перечисленные доказательства подтверждают фактическое несение истцом расходов и их связь с настоящим делом, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку оформлены и представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако при определении суммы взыскания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно разъяснениям п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Решением суда от 27 июля 2023 г. суд, признав требования истца о взыскании штрафа и морального вреда обоснованными, посчитал возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, одновременно был снижен размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда.

Таким образом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат, в связи с чем суд исходит из общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Определяя размер взыскания в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом принятого по делу решения, принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает объем заявленных требований и цену иска по делу, сложность дела, а также объем оказанных представителем услуг.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, объём и характер выполненной представителем истца работы по представлению интересов доверителя в суде, продолжительность рассмотрения дела, рассмотренного в установленные законом сроки, сложность дела и категорию, объем заявленных требований и цену иска по делу (223087,50 руб.) количество томов дела ко времени вынесения решения (2 тома), время, затраченное представителем на его рассмотрение, с учетом проведения по делу одного собеседования и одного судебного заседания, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактический результат рассмотрения заявленных требований, а также требования разумности и справедливости, баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя истца, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер, с учетом стоимости услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Республике Мордовия, оценивая: изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составление претензии и ее отправку, составление проекта искового заявления и подготовку иных документов, необходимых для обращения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, с учетом их объема и содержания, в 9000 руб.; представление интересов Мясина А.В. при подготовке дела к судебному разбирательству 13 июля 2023 г. в 3000 руб., в судебном заседании 27 июля 2023 г. в 5000 руб.; подготовку заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-997/2023 и иных документов, необходимых для обращения в суд, направление в адрес суда, в 3000 руб.

Таким образом, суд считает разумными расходы на оказанные ответчику представителем услуги в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности 13 АА 1244706 от 30 июня 2023 года, выданной Мясиным А.В. Вдовину А.А., усматривается, что данная доверенность выдана для представления интересов истца, в том числе в судебных органах, в связи с ведением гражданского дела о взыскании денежных средств с ООО «Зетта Страхование» из-за ненадлежащего исполнения последним договора комплексного страхования транспортных средств № от 29 апреля 2020 г., заключенного между Мясиным А.В. и АО «Зетта страхование».

В связи с изложенным вышеназванные понесенные истцом расходы в сумме 1400 рублей на нотариальное оформление доверенности, подтвержденные квитанцией, выданной нотариусом, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком истцу судебных расходов в общей сумме 21400 рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов, превышающей указанную сумму, следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Мясина Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных по рассмотренному Рузаевским районным судом Республики Мордовия гражданскому делу № 2-997/2023, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в пользу Мясина Андрея Владимировича <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                            Л.М.Чугунова