Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2023 от 31.03.2023

Уг. дело №1-45/2023

УИД 04RS0009-01-2023-000151-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Закаменск                                                                                      12 апреля 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Хетерхеева К.Ю.,

подсудимого Цыбикова ...6

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыбикова ...8 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый Цыбиков А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Цыбиков А.Н. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 1 марта 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Цыбиков А.Н. 6 января 2023 года около 18 часов 23 минут напротив дома № 43 по ул.Ленина г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, управлял автомобилем марки Toyota Camry c государственным регистрационным знаком ... где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Цыбикова А.Н. составило 0,86 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Указанные действия Цыбикова органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела.

Государственный обвинитель Хетерхеев К.Ю. разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Цыбиков А.Н. и его защитник Вагнер А.А. полагали, что при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Определяя требования, которым должен отвечать обвинительный акт, законодатель в ст.225 УПК РФ установил, что в обвинительном акте, в частности, должны быть указаны: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного акта должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого, существо обвинения должно соответствовать формулировке предъявленного обвинения, квалификации содеянного.

Как видно из обвинения, Цыбиков обвиняется в том, что 6 января 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, не смотря на то, что в соответствии с диспозицией ч.1 ст.264.1 УК РФ субъектом указанного преступления признаются и лица, подвернутые административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Цыбикова органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии существа обвинения, выдвинутого подсудимому Цыбикову, формулировке предъявленного обвинения, квалификации содеянного.

Составленный таким образом обвинительный акт порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняется Цыбиков.

В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного Цыбикову обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении Цыбикова избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что Цыбиков скроется от дознания или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для избрания в отношении Цыбикова меры пресечения не имеется. Суд полагает, что надлежащее поведение подсудимого Цыбикова может быть обеспечено в результате меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░