Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2019 ~ М-4355/2019 от 09.09.2019

66RS0007-01-2019-005390-95

№ 2-5009/2019

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Богданову Дмитрию Александровичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») предъявило Богданову Д.А. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 125133 руб. 30 коп..

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3702 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, VIN № под управлением Трошкин В.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Богданова В.А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Богданов Д.А.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS №) во исполнение условий договора страхования Страховщик произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 140133 руб. 30 коп.

По условиям договора страхования предусмотрена франшиза в размере 15000 руб. 00 коп., которая уплачена собственником поврежденного транспортного средства.

Согласно данным справки из ГИБДД, виновное лицо Богданов Д.А. на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом и договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данная позиция находит отражение в правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Богданову Д.А. а размере 125133 руб. 30 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богданов Д.А. в суд не явился, представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 23.10.2019г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Трошкин В.М., САО «ВСК», ООО «Автопартнер г. Екатеринбург», Богданов А.В..

Третьи лица Трошкин В.М., САО «ВСК, «Автопартнер г. Екатеринбург», Богданов А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Трошкина Виталия Михайловича, принадлежащего ООО «Автопартнер», и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Богданова Дмитрия Александровича, принадлежащего Богданову Александру Дмитриевичу.

Согласно административному материалу, справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Богдановым Д.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: не перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средства, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Обстоятельство ДТП и свою вину в ДТП Богданов Д.А не оспаривал, вину в ДТП признал.

В результате данного ДТП был нанесен материальный вред автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Автопартнер».

СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Автопартнер» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на срок один год, полис «РЕСО авто» № Данным договором были застрахованы следующие риски: ущерб, хищение.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Богданова А.Д. на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО

Размер материального вреда, причиненного в результате ДТП, составил 140133 руб. 30 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил восстановительный ремонт на СТОА <данные изъяты> выплатив страховое возмещение в сумме 140133 руб. 30 коп., на счет СТОА, что подтверждается платежным поручением и счетом на оплату.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО Гарантия», осуществившему выплату страхового возмещения в виде произведенного ремонта транспортного средства, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» с Богданова Д.А. как виновника ДТП, сумму, материального вреда в размере 125133 руб. 30 коп., с учетом франшизы в размере 15000 руб. 00 коп., которая уплачена собственником поврежденного транспортного средства (140133 руб. 30 коп. – 15000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 702 руб. 67 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Богданову Дмитрию Александровичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Богданова Дмитрия Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО –Гарантия» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 125133 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать три) руб. 30 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3702 (три тысячи семьсот два) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова