Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1359/2024

25RS0002-01-2023-006366-73

Мотивированное решение

изготовлено 16 апреля 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                             город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре                    Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пельтик Людмиле Имановне, Золотухину Сергею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с указанным иском к ответчику Пельтик Л.И., в обоснование заявленных требований указав, что                  Пельтик Л.И. имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от 19.09.2021 перед ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по кредитному договору.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых. Порядок и сроки уплаты процентов определены в п. 4 кредитного договора.

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 450 000 руб. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по счетам должника.

31.03.2023 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 28.06.2023 г кредитные обязательства должника перед банком составляют 333 207,83 руб. 04.05.2023 нотариусом г. Ханты-Мансийск Вахрушевой Л.А. удаленно, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общем размере 333 208,44 руб.

Договором залога № от 19.09.2021 заключенному между истцом и ответчиком, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство «Mazda Demio», номер шасси отсутствует, двигатель № 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер VIN отсутствует, ПТС №

Просит суд в счет погашения задолженности по кредитному договору    № от 19.09.2021 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от 19.09.2021 имущество, принадлежащее Пельтик Л.И.: транспортное средство «Mazda Demio», номер шасси отсутствует, двигатель № №, 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер VIN отсутствует, ПТС №, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

13.11.2023 по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен Золотухин С.В., поскольку в соответствии с ответом на запрос УМВД России по Приморскому краю от 24.07.2023 по состоянию на 06.07.2022 собственником транспортного средства «Mazda Demio», номер шасси отсутствует, двигатель № 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер VIN отсутствует, ПТС № является Золотухин С.В.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Пельтик Л.И. имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от 19.09.2021 перед ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по кредитному договору.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых. Порядок и сроки уплаты процентов определены в п. 4 кредитного договора.

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 450 000 руб. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по счетам должника.

31.03.2023 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 28.06.2023 кредитные обязательства должника перед банком составляют 333 207,83 руб.

    04.05.2023 нотариусом г. Ханты-Мансийск Вахрушевой Л.А. удаленно, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общем размере 333 208,44 руб.

Договором залога № от 19.09.2021 заключенному между истцом и ответчиком, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство «Mazda Demio», номер шасси отсутствует, двигатель № №, 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер VIN отсутствует, ПТС №.

Как следует из представленного ответа УМВД России по Приморскому краю от 24.07.2023 по состоянию на 06.07.2022 собственником транспортного средств «Mazda Demio», номер шасси отсутствует, двигатель № ZJ-№ 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер VIN отсутствует, ПТС № является Золотухин С.В.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному зало обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, исполнение обязательств в полном объеме не было произведено Заемщиком в установленные Договором сроки, что подтверждаются расчетом задолженности.

Таким образом, условия, препятствующие обращению взыскания на имущество, заложенное по данному Кредитному договору, отсутствуют.

Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

      Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Пельтик Л.И., допустившей нарушение прав истца.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Пельтик Людмиле Имановне, Золотухину Сергею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженности по кредитному договору № от 19.09.2021 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от 19.09.2021 имущество, принадлежащее Золотухину Сергею Васильевичу (дата г.р. паспорт №): «Mazda Demio», номер шасси отсутствует, двигатель №, 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер VIN отсутствует, ПТС №

Взыскать с Пельтик Людмилы Имановны (дата г.р., паспорт №) в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                         /подпись/                                   Ю.С. Рубель