Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 18.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 14 июля 2022 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Шиховой А.Ю., Абрамова П.А.,

подсудимого – Зырянова А.Г.,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зырянова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

21.09.2016 Бийским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10.02.2017 условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять в колонии-поселении;

01.03.2017 Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.10.2017 освобожден 24.10.2017 от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 10 дней;

06.03.2018 Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28.09.2020 освобожден 09.10.2020 от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 3 месяца 16 дней, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 16.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.Г., находясь около жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества из жилого дома явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, подошел к входной двери в жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, где, открыв, ранее взломанную им дверь, через указанный проем двери незаконно проник внутрь жилого дома, являющейся жилищем Кузнецова Д.С., откуда забрав себе, тайно похитил принадлежащее Кузнецову Д.С. имущество, а именно:

- кабель марки ВВГ ПНГ-(а)-LSLT 3х2,5 мм., медный, общей длиной 40 метров, стоимостью 114 рублей 82 копейки за один метр, общей стоимостью 4 592 рубля 80 копеек;

- кабель марки ППГ-ПНГ-(А)-HF 3х1,5 мм., медный, общей длиной 100 метров, стоимостью 104 рубля 86 копеек за один метр, общей стоимостью 10 486 рублей;

- кабель марки ВВГ- ПНГ-(А)-LS 3х2,5 мм., медный, общей длиной 150 метров, стоимостью 104 рубля 06 копеек за один метр, общей стоимостью 15 609 рублей;

- кабель марки ВВГ-НГ-(А)- FRLS 3х1,5 мм., медный, общей длиной 19 метров, стоимостью 114 рублей 66 копеек за один метр, общей стоимостью 2 178 рублей 54 копейки;

- кабель марки КГ1ХЛ 3х1,5 мм., медный, общей длиной 8 метров, стоимостью 109 рублей 62 копейки за один метр, общей стоимостью 876 рубля 96 копеек;

- кабель марки ВВГ- ПНГ-(А)-LS 3х2,5 мм., медный, общей длиной 25 метров, стоимостью 104 рубля 06 копеек за один метр, общей стоимостью 2 601 рубль 50 копеек;

- кабель марки ВВГ- ПНГ-(А) 3х1,5 мм., медный, бывший в эксплуатации, общей длиной 13 метров, стоимостью 60 рублей 76 копеек за один метр, общей стоимостью 789 рублей 88 копеек;

- провод марки К-184 ВВГ НГ-(А)-FRLS 3х1,5 мм., медный, общей длиной 15 метров, стоимостью 67 рублей 37 копеек за один метр, общей стоимостью 1 010 рублей 55 копеек;

- переноска ПВС 3х2,5 мм., бывшая в эксплуатации, общей длиной 45 метров, стоимостью 129 рублей 60 копеек за один метр, общей стоимостью 5 832 рубля;

- провод Parlan F/UTP, общей длиной 5 метров, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Зырянов скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.Г., находясь около жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, подошел к входной двери названного жилого дома по указанному адресу, где открыв, ранее взломанную им дверь, через указанный проем двери незаконно проник внутрь жилого дома, являющегося жилищем ФИО1, откуда забрав себе, тайно похитил углошлифовальную машину (болгарка) марки Metabo W650-125, стоимостью 2 740 рублей 08 копеек, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Зырянов скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зырянов, незаконно проник в жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, являющейся жилищем ФИО1 откуда, забрав себе, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 717 рублей 31 копейку.

В судебном заседании подсудимый Зырянов А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Зырянова А.Г., данных в качестве обвиняемого, усматривается, что в середине января 2022 года поссорившись со своей сожительницей ФИО2, он собрал вещи и ушел от нее. Позвонил ФИО1, у которого спросил разрешения переночевать в его доме, на что тот ответил отказом. На террасе дома ФИО1 он нашел топор, с помощью которого отжал замок двери и прошел внутрь. Топор положил рядом с крыльцом. В доме ФИО1 он прожил два дня.

После этого он нашел себе работу на турбазе «Горное озеро» и проживал там. 10 февраля ему не выплатили аванс и он вспомнил, что в доме ФИО1 есть болгарка и провода, которые решил продать без разрешения ФИО1. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ написал в «Wattsap» в группе «<данные изъяты>» о том, что продает провода. В этот же день ему позвонили на его телефон, после чего покупатель приехал с кем-то, они договорились, что после 17 часов встретятся, чтобы посмотреть провода. После 17 часов покупатель забрал его с работы, они подъехали к дому ФИО1. Он зашел в дом вместе с покупателем, чтобы забрать мешки с проводами. Покупатель согласился купить провода и передал ему 5000 рублей.

После отъезда покупателя он зашел в дом, где взял болгарку в коробке и пошел на базу «Горное озеро». По дороге в магазине встретил ФИО3, которому предложил купить болгарку. Тот позвонил ФИО4 и предложил ей купить болгарку. Затем сказал ему доехать до ФИО4, которая отдаст ему деньги за болгарку. Приехав к ФИО4, она отдала ему около 2 000 рублей. Затем он вернулся на базу «Горное озеро», переночевал и ДД.ММ.ГГГГ уехал из <адрес> в <адрес>.

Заходить в свой дом ему ФИО1 не разрешал. Проданные им провода были в мотках, как новые, так и старые, болгарка в коробке была новая. Провода и болгарка находились на полу в комнате.

В дом ФИО1 первый раз он проник после ДД.ММ.ГГГГ, чтобы погреться. Второй раз он проник в дом, когда взял оттуда провода и болгарку, больше он оттуда ничего не брал и не заходил в дом, дверь также подпер скамейкой (т.1 л. д. 192-198, 202-204).

Показания подсудимого Зырянова А.Г., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются другими нижеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеются строящийся двухэтажный дом и жилой домик размером 4х4, расположенные по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> совместно с ФИО5 на новогодние каникулы.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> в <адрес>, в доме оставил 2 болгарки и электрический кабель (медный), закрыл все двери дома на замок, выключил свет и забрал с собой ключи.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Зырянов Александр, который попросился пожить в его доме по <адрес>, на что он ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехали в <адрес>. Подойдя к домику, он увидел, что дверь взломана и подперта скамейкой, приоткрыл дверь и увидел, что в домике всё раскидано. После этого он вызвал полицию и вместе с сотрудниками полиции зашел в домик, где обнаружил, что отсутствуют новая болгарка, которую он купил в декабре 2021 за 2500 рублей и электрические провода, которые хранились под кроватью в мешках.

Строящийся двухэтажный дом, из которого было похищено имущество, почти полностью готов для жилья, осталась только внутренняя отделка. На первом этаже дома имеется комната, откуда похитили его имущество, она полностью оборудована для комфортной жизни, к дому подведено электричество, от которого работают масляный радиатор, а также тепловентелятор, которых достаточно для нормальной жизни в зимний период. Вход в комнату осуществляется с улицы, через металлическую дверь, которая была взломана.

У него были похищены электрические провода различного сечения, которые хранились в мешках под кроватью в комнате, а именно:

- моток медного кабеля общей длиной 40 метров, сечением 3х2,5 мм, приобретал в 2020 году за 80 рублей один метр в новом состоянии;

- моток медного кабеля общей длиной 100 метров, сечением 3х1,5 мм, приобретал в 2021 году за 96 рублей один метр в новом состоянии;

- моток медного кабеля общей длиной 150 метров, сечением 3х2,5 мм, приобретал в 2021 году за 80 рублей один метр в новом состоянии;

- моток медного кабеля общей длиной 19 метров, сечением 3х1,5 мм, приобретал в 2019 году за 50 рублей один метр в новом состоянии;

- моток медного кабеля общей длиной 8 метров, сечением 3х1,5 мм, приобретал в 2018 году за 40 рублей один метр, бывший в употреблении;

- моток медного кабеля общей длиной 25 метров, сечением 3х2,5 мм, приобретал в 2021 году за 80 рублей один метр в новом состоянии;

- моток медного кабеля общей длиной 13 метров, сечением 3х1,5 мм., приобретал в 2021 году за 50 рублей один метр в новом состоянии;

- моток медного кабеля оранжевого цвета, сечением 3х1,5 мм, общей длиной 15 метров, приобретал в 2015 году за 40 рублей один метр, бывший в употреблении.

- моток медного кабеля белого цвета, сечением 4х2 мм, общей длиной 5 метров, модель Parlan, приобретал в 2019 году за 15 рублей один метр, бывший в употреблении;

- переноска белого цвета сечением 3х 2,5 мм, общей длиной 45 метров с розеткой на три входа, приобретал в 2019 году за 90 рублей один метр, бывшая в употреблении.

Также похитили новую болгарку Metabo W 650-125, без шлифовального диска. Была повреждена входная металлическая дверь.

С заключением эксперта № согласен. Провод Parlan был бывшим в употреблении и не представляет для него материальной ценности. Всё похищенное имущество ему возвращено.

Долговых обязательств перед Зыряновым у него нет. В свой домик он заходить ему не разрешал, ключи от дома находятся только у него.

Ущерб для него значительный, так как он официально не работает, подсобного хозяйства не имеет, среднемесячный доход семьи 50 000 рублей, из которых он обеспечивает двух детей, оплачивает коммунальные платежи, а также ипотечный кредит в размере 11 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 22-26, 27-31, 32-33, 35-36).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 приехали в <адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. Утром около 9-10 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 уехали домой в <адрес>, перед отъездом закрыли все двери на ключ, выключили свет. Когда ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ФИО1 в <адрес>, последнему позвонил Зырянов Александр, который попросился пожить в доме ФИО1 в <адрес>. ФИО1 ему отказал. В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она с ФИО1 не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они вместе с ФИО1 приехали в <адрес>, и обнаружили, что входная дверь дома взломана. Зайдя в дом ФИО1 обнаружил пропажу электропроводов и новой электрической болгарки, которые хранились под кроватью в доме (т.1 л.д. 46-49, 74-76).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что с Зыряновым А.Г. она ранее сожительствовала около года. 6 или ДД.ММ.ГГГГ они с ним поссорились и он ушел, сказал, что уедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поехал за ним в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Зыряновым приехали из <адрес> в <адрес>, Зырянов решил оставить свою сумку на террасе дома ФИО1 заходил ли при этом Зырянов в домик ФИО1, она не видела.

В начале февраля 2022 года в вечернее время, когда она находилась на работе в магазине по <адрес>, пришел Зырянов, в руках у которого была коробка зеленого цвета, на который была нарисована болгарка. На ее вопрос, откуда у него болгарка Зырянов пояснил, что он взял её с разрешения у ФИО1 и хочет продать, после чего ушел. Через минут 15 Зырянов позвонил ей и сказал, что встретит ее с работы. Когда Зырянов ее встречал, у него уже не было болгарки, но были деньги около 3 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зырянов уволился с турбазы «Горное Озеро», она продолжила работать в магазине, проработав еще три дня, она тоже уволилась. Через пару дней Зырянов собрав деньги, уехал и больше она его не видела (т.1 л.д. 50-53, 103-107).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО7, который сообщил, что нашел объявление о продаже электрических проводов. После чего ФИО7 по его просьбе приехал к нему на своей машине, и позвонил продавцу по имени Александр, с которым договорился о встрече. Александр сказал, что эти провода остались после того, как он делал электрику на базе «Горное озеро». Около 19 часов он поехал в сторону турбазы «Горное Озеро», где встретил Александра. Подъехал к дому возле дороги, на который указал Александр. Александр пошел первым в дом, он последовал за ним. Когда он зашел в дом, то заметил посредине на полу 4 белых мешка, в которых были обмотанные провода, они были все разные по размеру и длине. Они с Александром вместе вынесли провода в мешках до его машины. Он передал Александру 4000 рублей, а 1000 рублей перевел на его карту. Копию чека об операции он прилагает.

Купленные провода он выдал добровольно в ходе обыска. О том, что провода не принадлежали Александру, не знал (т.1 л. д. 68-69, 79-82, 83-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что его показания аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 92-97).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что во второй половине января 2022 года ей позвонил ФИО3, который сказал, что продают болгарку хорошей фирмы за 2500 рублей, на что она согласилась. ФИО3 сказал, что к ней домой приедет человек с болгаркой. Затем пришел мужчина по имени Александр, фамилии не знает, который принес болгарку фирмы Metabo W650 в зеленом корпусе, упакованную в коробку. Она осмотрела ее, включила в сеть, болгарка была рабочая. Она уточнила, действительно ли болгарка принадлежит ему, на что Александр ответил утвердительно. Документы от болгарки он пообещал принести на следующий день, но не принес. Она передала Александру 2500 рублей за болгарку. В марте 2022 года в ходе обыска она добровольно выдала данную болгарку сотрудникам полиции. Коробку от болгарки она выбросила (т.1 л. д. 70-73, 87-91).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале февраля 2022 года он встретил ранее знакомого Александра, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития Александр сказал, что у него есть болгарка, которую он хочет продать, и предложил ему ее приобрести. Он позвонил ФИО4, у которой спросил, не желает ли она купить болгарку за 2500 рублей, на что она согласилась. Александр сказал, что знает ФИО4 и сказал, что дойдет до неё (т.1 л. д. 108-111).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в должности управляющего туристической базы ООО «Горное Озеро».

ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.Г. устроился разнорабочим по договору, заработная плата выплачивалась два раза в месяц. Никаких задержек по выплате зарплаты не было. Зырянов проживал на территории базы. Она видела, что он общается с Анастасией, которая работает в магазине напротив базы. Электрикой Зырянов не занимался и никаких остатков проводов ему не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ Зырянов вместе с Анастасией собрали вещи и уехали (т.1 л. д. 98-102).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО3, суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств хищения Зыряновым имущества ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Зырянова объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 8-17).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО6 в надворных постройках, находящихся по <адрес> изъято: переноска, 7 мотков медного провода черного цвета, 1 провод белого цвета, 1 провод оранжевого цвета (т. 1 л.д. 63-67).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведён обыск в надворных постройках, находящихся по <адрес>, принадлежащих ФИО4, в ходе которого ФИО4 добровольно выдала болгарка «Metabo» (т. 1 л.д. 58-60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: болгарка марки «Metabo W650-125»; моток черного цвета сечением 3х2,5 мм длиной 40 метров; моток сечением 3х1,5 мм длиной 100 метров; моток сечением 3х2,5 мм длиной 150 метров; моток сечением 3х1,5 мм длиной 19 метров; моток сечением 3х1,5 мм длиной 8 метров; моток сечением 3х2,5 мм длиной 25 метров; моток сечением 3х1,5 мм длиной 13 метров; моток оранжевого цвета сечением 3х 1,5 мм длиной 15 метров; моток белого цвета сечение 4х2 мм длиной 5 метров, на кабеле имеется заводская надпись «Parlan»; переноска белого цвета сечением 3х2,5 мм. длиной 45 метров. Названные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 123-127, 128-130).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость похищенного имущества на дату совершения противоправного деяния составляла 46 717 рублей 31 копейку (т. 1 л.д. 139-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном отрезке ленты скотч, изъятом в доме в ходе ОМП в <адрес> содержится след папиллярного узора пальца руки, оставленный Зыряновым А.Г. (т. 1 л.д. 151-155).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Зыряновым А.Г. во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зырянова А.Г. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, корыстные мотивы и цель его совершения, перечень и стоимость похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Преступление Зыряновым совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, о чём свидетельствуют действия подсудимого.

Тот факт, что подсудимый распорядился похищенным имуществом свидетельствует о том, что преступление доведено до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб (46 717, 31 руб.) превышает 5 000 рублей, составляет более 90 % от ежемесячного дохода его семьи из четырёх человек, имеющего ежемесячные кредитные обязательства в сумме 11 000 рублей.

Наличие в действиях Зырянова А.Г. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что подсудимый имел намерение похитить чужое имущество и именно с этой целью проник в дом потерпевшего без его согласия. Способ совершения кражи имущества установлен показаниями потерпевшего и подсудимого, подтверждён письменными доказательствами.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, в том числе, <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции Зырянов характеризуется посредственно, администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> – положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зырянова А.Г., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании даты, времени и способа совершения преступления, указании лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Пояснения Зырянова А.Г. о наличии на его иждивении малолетних детей не могут служить основанием для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), поскольку из материалов дела следует, что Зырянов в браке не состоит, непродолжительное время (с февраля по март 2022 года) проживает с сожительницей, имеющей 2 малолетних детей, отцом которых он не является, дети им не усыновлялись, опека над ними не оформлялась.

Как указано выше, названные сведения о личности подсудимого Зырянова учитываются судом при назначении вида и размера наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Зырянов А.Г. осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от 21.09.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, которое постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10.02.2017 отменено, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять в колонии-поселении.

01.03.2017 Зырянов осужден приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.10.2017 Зырянов освобожден 24.10.2017 от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 10 дней.

06.03.2018 Зырянов осужден приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28.09.2020 освобожден 09.10.2020 от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 3 месяца 16 дней.

Поскольку наказание по приговору от 01.03.2017 вошло по совокупности приговоров в наказание по приговору от 06.03.2018, и фактически осужденный освободился от его отбытия 09.10.2020, то в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ с указанной даты исчисляется срок погашения судимости.

Инкриминируемое Зырянову умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на указанный момент Зырянов имел непогашенную судимость как по приговору от 01.03.2017, так и по приговору от 06.03.2018.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Зырянов А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Зырянова А.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Иных отягчающих наказание Зырянова А.Г. обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Приходя к таким выводам, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, наличия отягчающего обстоятельства, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Зырянова рецидива, суд приходит к выводу, что Зырянов на путь исправления не встал и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначает Зырянову наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления без применения дополнительных видов наказаний, применяя к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Зырянову А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам защиты, применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу закона, поскольку в действиях Зырянова имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Зырянова А.Г. в ходе предварительного и судебного следствия в размере 17 570 рублей и 14700 рублей соответственно, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Зырянову А.Г. разъяснены и понятны, он трудоспособен, не возражал против взыскание с него процессуальных издержек, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 32 270 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зырянова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зырянову А.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осужденному Зырянову А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Зырянова А.Г. время его содержания под стражей с 16.03.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Зырянова Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Харлапанова А.Н., в сумме 32 270 (тридцать две тысячи двести семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: семь медных кабелей длиной 40 метров, 100 метров, 150 метров, 19 метров, 8 метров, 25 метров, 13 метров, медный провод общей длиной 15 метров; провод Parlan общей длиной 5 метров; переноску ПВС общей длиной 45 метров; углошлифовальную машину (болгарку) марки Metabo, возвращенные ФИО1 – оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев