Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2022 ~ М-1821/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2199/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000169-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Генджоян Ф.М. и его представителя адвоката Спиридонова В.В. по ордеру № от <дата>,

представителя ответчика Албутова А.В. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генджоян Ф.М. к Базарову К.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Генджоян Ф.М. обратился в суд с иском к Базареву К.А. о взыскании денежных средств, в соответствии с просит суд взыскать с ФИО2 101500 руб., указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, а именно, реставрационных работ фасада здания в соответствии с Перечнем производимых работ (расчистка старого слоя штукатурки и краски, оштукатуривание фасада, шпаклевка фасада по сетке, окраска, монтаж отливов, покраска оконных рам и декор элементов). Стоимость работ по договору составила 1300 руб. за 1 кв.м реставрационных работ. По данному договору ими были выполнены работы в объеме 155 кв.м на сумму 201500 руб. (155 х 1300). Из данной суммы Базарев К.В. выплатил только 100000 руб. Задолженность составляет 101500 руб.

Определением суда произведена замена ответчика Базарева К.А. на Базарова К.А.

В судебном заседании истец Генджоян Ф.М. и его представитель адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Базаров К.А. пояснил, что оплата по договору была произведена в полном объеме.

Представитель ответчика Албутов А.В. иск не признал, представил письменный отзыв.

Свидетели Шапкина Л.К. и Зюляева О.А. показали, что работали вместе с Генджоян Ф.М. на реставрации здания по адресу: <адрес>. Было выполнено работ на площади 155 кв.м. Ответчик обещал выплатить за работу 201500 руб. Через две недели после начала работ ответчик выплатил 100000 руб. Оставшаяся часть 101500 руб. не оплачена.

Свидетель ФИО5 показал, что работает вместе с Базаровым К.А. Он передавал Генджоян Ф.М. в счет оплаты выполнены работ 101500 руб.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Базаровым К.А. и Генджоян Ф.М. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика своими силами выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, а именно, реставрационные работы фасада здания в соответствии с Перечнем производимых работ (расчистка старого слоя штукатурки и краски, оштукатуривание фасада, шпаклевка фасада по сетке, окраска, монтаж отливов, покраска оконных рам и декор элементов), а ответчик обязался принять работы и оплатить их, стоимость работ по договору определена в размере 1300 руб. за 1 кв.м (л.д.35-37).

Из пояснений участвующих лиц следует и не оспаривается, что подрядные работы по договору были выполнены в полном объеме на площади 155 кв.м в период с <дата> по <дата>, стоимость работ по договору составляет 201500 руб., что также подтверждается актом выполненных работ № от <дата> реставрации здания адвокатской конторы Арзамасского района по адресу: <адрес>, представленным Нижегородской областной коллегией адвокатов (л.д.148-149).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком было оплачено по договору 100000 руб., оставшаяся часть 101500 руб. в счет оплаты не поступала.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Доводы ответчика о том, что оплата по договору была произведена в полном объеме, в том числе выплачено 101500 руб., материалами дела не подтверждаются.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что он передавал истцу в качестве оплаты по договору 101500 руб., не являются доказательством, с достоверностью подтверждающим указанные обстоятельства, т.к. истцом отрицается получение указанных денежных средств, письменные доказательства в подтверждение данных доводов в суд не представлены.

Представленные со стороны ответчика расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 130000 руб., выданный ООО «СПР» ФИО5 на оплату работ на объекте в г.Арзамасе, и выписку из кассовой книги ООО «СПР» от <дата> о выдаче ФИО5 130000 руб. не являются доказательством с достоверной точностью подтверждающим факт оплаты работ, выполненных истцом по договору подряда от <дата> в размере 101500 руб., т.к. указанные обстоятельства из данных документов не усматриваются.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком работ по договору подряда в размере 101500 руб., в деле отсутствуют, в связи с чем, взыскивает данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                ░░░░░░░            ░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.11.2022 ░░░░.