Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-701/2022 от 15.09.2022

Материал № 4/1-701/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                   24 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

защитника - адвоката Зубковой О.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Матушкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Зубковой О.А., поданное в интересах осужденного

Аветисяна А. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 14 января 2015 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Зубкова О.А. в интересах осужденного Аветисяна А.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Аветисян А.В. отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, обучался, получил ряд специальностей.

Осужденный Аветисян А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовав о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без его участия.

В судебном заседании адвокат Зубкова О.А. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, дополнив, что Аветисян А.В. за время отбывания наказания все осознал, действующих взысканий не имеет.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство адвоката, охарактеризовав осужденного с положительной стороны.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства адвоката, полагая, что Аветисян А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Аветисяна А.В. от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Аветисяна А.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2014 года, первое поощрение получил лишь в октябре 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом осужденный дважды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Аветисяна А.В., является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Аветисян А.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Аветисяна А.В., в том числе указанными адвокатом в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А., поданного в интересах осужденного Аветисяна А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья                                                                                                  Е.О. Сергеев