Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2020 ~ М-808/2020 от 24.03.2020

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г.                                                                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Беляевой Е.В.,

представителя третьего лица Управления Роскомнадзора по <адрес> - Гордеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой Е. В. к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мегафон», указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона. Она пользовалась своей старой сим-картой, услуги связи оплачивала регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила письмо от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности в размере <данные изъяты> Она позвонила на «горячую линию» ответчика, просила разобраться. ДД.ММ.ГГГГ на её № поступил автоплатеж в размере <данные изъяты>, однако она осталась без связи. На «горячей линии» ей объяснили, что деньги сняли за незнакомый номер, купленный ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, она стала владелицей подарочной сим-карты, о которой не подозревала. Таким образом, ответчик нарушил Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Правительством РФ, в частности, Порядок заключения и исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение связи Мегафон по адресу: <адрес> тремя заявлениями: о предоставлении дубликата договора на получение абонентского номера №; о возвращении незаконной абонентской платы; о расторжении несуществующего договора на получение абонентского номера №. Ей сообщили, что заявления будут рассмотрены в течение 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ она получила смс-сообщение с извинениями, но денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в юридическую фирму ООО «<данные изъяты>» для защиты своих прав. Она направила претензии ответчику заказной корреспонденцией, только после этого ДД.ММ.ГГГГ ей от ответчика пришли именные смс-сообщения о рассмотрении заявлений и письмо с подтверждением, что договора на новый телефонный номер не существует. Ей были возвращены денежные средства.

Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб, из-за отсутствия связи сорваны переговоры с клиентом. В результате переживаний и поездок в юридическую фирму истец плохо себя чувствовала, упала, повредила ногу, состояние её здоровья ухудшилось.

На основании изложенного истец просит признать ответчика виновным в недобросовестном оказании услуг связи и неправомерном списании средств со счета истца, виновным в игнорировании жалоб истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Беляева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя. Считает, что истец самостоятельно и без принуждения заключила договор на оказание услуг связи, затем его расторгла. Утеря договора не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по <адрес> - Гордеева Н.М. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение связи Мегафон по адресу: <адрес> тремя заявлениями: о предоставлении договора на получение сим-карты №; о возвращении на ее телефонный номер абонентской платы на незаконно прикрепленный номер; о расторжении несуществующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии абонентского номера №.

На поступившие претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» дан ответ о том, что лицевой счет № на абонентский номер № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мегафон» финансовых претензий по указанному лицевому счету не имеет. Денежные средства, списанные в счет погашения задолженности по лицевому счету № с ее абонентского номера № в сумме <данные изъяты>, зачислены ДД.ММ.ГГГГ на баланс абонентского номера №. Копия договора на оказание услуг связи с абонентским номером № отсутствует в архиве ПАО «Мегафон».

Между тем, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № № была представлена ПАО «Мегафон» в Управление Роскомнадзора по <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Управлением Роскомнадзора по <адрес> по заявлению     Беляевой Е.В. направлен запрос в ПАО «Мегафон», установлено, что списание денежных средств в размере <данные изъяты> осуществлено оператором в связи с образовавшейся задолженностью на абонентском номере № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, денежные средства списаны со счета по абонентскому номеру №, который зарегистрирован в ПАО «Мегафон» на того же абонента. Оператор поясняет, что договор был зарегистрирован в базе данных оператора сотрудником уполномоченного представителя ПАО «Мегафон» - АО «Мегафон Ритейл», на которого должна быть возложена ответственность за нарушение порядка заключения договора. Из письма Роскомнадзора по <адрес> следует, что ПАО «Мегафон» предоставило копию договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором отсутствуют сведения о существенных условиях, установленных п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи, также отсутствуют подписи сторон договора.

В соответствии с п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Согласно ст. 44 Закона «О связи» лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Таким образом, следует признать установленным, что между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг связи на абонентский номер №, оператор связи, обладая договором от ДД.ММ.ГГГГ                             № №, который не содержал установленных законодательством данных и подписи потребителя, произвел списание денежных средств в счет оплаты услуг по данному договору, причинив истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> Данный ущерб был погашен до подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком указанные сроки рассмотрения претензии и перечисления денежных средств нарушены.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере      <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого определить в <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, несение данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, которые были оказаны истцу в связи с восстановлением нарушенного права (обращение в управление Роскомнадзора по <адрес>), время на подготовку материалов, факт самостоятельного представления истцом своих интересов в судебных заседаниях, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Беляевой Е. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего       <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Мегафон» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 г.

Судья            /подпись/                                                                     Е.А. Андреева