Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 ~ М-897/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1105/2022

УИД 68RS0015-01-2022-001286-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истица указала, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО16 Данное право было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Как оказалось, за данным объектом недвижимости закреплен земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Так как указанный земельный участок истице необходим для использования и обслуживания расположенных на нем ее части жилого дома и надворных построек, а также в связи с тем, что она пользуется вышеуказанным земельным участком со дня приобретения объекта недвижимости надлежащим образом, в настоящее время возникла необходимость в оформлении прав на вышеуказанный земельный участок. С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истица обратилась в администрацию <адрес>, но получила отказ. В связи с этим единственным способом легализации своего права собственности на спорный земельный участок является обращение в суд с настоящим исковым заявлением путем признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

В настоящее время площадь участка уточнена путем межевания, спора о праве не возникает, спор об определении границ участка отсутствует, препятствий в праве пользования участком, необходимым ей с реализацией прав как собственницы не создается. Спора с соседями нет, т.к. ранее собственник другой части дома свой земельный участок оформил путем выдела из земельного участка с КН <данные изъяты> по решению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> местоположение границ земельного участка, определялось исходя из того, что указанные границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит суд признать право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка. Определить местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО11 не явилась, о дне судебного заедания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы по доверенности представляет ФИО12

Представитель истца по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО17, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, оставляют принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель председателя Отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> ФИО18 пояснил, что спорный земельный участок располагается согласно действующим правилам землепользования в территориальной зоне - индивидуальной жилой застройки, с содержанием скота и птиц. На данной зоне установлены максимальные и минимальные ограничения по площади земельных участков. <адрес> для данной зоны установлена <данные изъяты>. <адрес> установлена правилами землепользования с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Моршанского съезда народных депутатов. До ДД.ММ.ГГГГ ограничения минимального и максимального размера земельного участка установлены не были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО19 в судебном заседании пояснила, что по данным инвентарных дел два <адрес> <адрес> по <адрес> были расположены на одном земельном участке и фактически занимали площадь <данные изъяты> Право собственности на <адрес> было зарегистрировано в долях, и в дальнейшем земельный участок был разделен на три участка, которым присвоены кадастровые номера.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от представителя по доверенности ФИО20 поступил отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается имеющейся в материалах дела впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО11 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО16, в порядке наследования после смерти мужа ФИО7.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ФИО5 к администрации <адрес>, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования; за ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, разделенный по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты>, от общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жила застройка, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения суда следует, что согласно архивной справке филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО7 ? доля, ФИО8 1/3 доля и ФИО9 1/6 доля.

После смерти ФИО9 жена ФИО8 унаследовала 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным решением установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, которому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям предоставленным ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу <адрес> и внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, переданных Филиалу Управлением Роснедвижимости по <адрес> по акту приема-передачи. В соответствии с оценочной описью данный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь – <данные изъяты>, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, вид права – общее долевое пользование, правообладатели – ФИО10 2/3 доли и ФИО8 1/3 доли. Документ на основании которого произведено разделение земельного участка отсутствует.

Выходом кадастрового инженера ООО (<данные изъяты>» ФИО21 на месте было установлено, что общая площадь земельного участка под домовладениями № и № составляет <данные изъяты> по фактическому пользованию за д. № принадлежащем ФИО22 значится <данные изъяты>, за <адрес> принадлежащем ФИО23 значится <данные изъяты>. – значится за ФИО7, двор общего пользования составляет <данные изъяты> и разделен между собственниками домовладения поровну.

Таким образом, судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> происходило выделение земельных участков, принадлежащих собственникам домовладений, которые на нем располагались.

Из материалов дела следует, что жилой дом жилой <адрес> расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., а также межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГг. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 269 +/-7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 35 кв. м, сведения о его правообладателях в реестр не внесены.

По данным межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты>

Желая реализовать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО11 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО11 отказано в принятии положительного решения о предоставлении земельного участка на основании ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю, ФИО4, ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что споров с соседями о границах земельного участка не имеется. За ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок под принадлежащей им долей жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что спорный земельный участок получен истцом на законных основаниях, используется в конкретных границах, на момент его постановки в ГКН ДД.ММ.ГГГГ ограничения минимального и максимального размера земельного участка установлены не были, отсутствие возможности у истицы оформления права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО11 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальная жилая застройка, кадастровый №.

Отказ в удовлетворении иска нарушит конституционные и гражданские права ФИО11

В силу ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░