Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-498/2023 от 16.06.2023

10RS0№-26                     №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                     22 августа 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                 Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к КАМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к заемщику КАМ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 373000 руб. под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщику направлено требование об исполнении обязательств, которое им проигнорировано. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169329,76 руб. Истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по нему в сумме 169329,76 руб. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КАМ в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и КАМ

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик КАМ, воспользовавшись правом, предоставленным ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит Закону.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 руб. 10 коп., истцу необходимо возвратить 70% уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7410 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и КАМ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КАМ <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169329 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3176 руб. 10 коп., а всего 172505 (сто семьдесят две тысячи пятьсот пять) руб. 86 коп.

Возвратить Акционерному обществу «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) государственную пошлину в размере 7410 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                        В.П.Гельфенштейн