Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-480/2023 от 13.02.2023

Дело №

Материал №13-480/2023

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя заявителя, действующей по доверенности от Дата, Бишаревой К.Р., представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Кирьянова И.А., представителя 3-го лица, действующего по доверенности от Дата, ФИО4, 3-го лица Ковалева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений о пересмотре решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

                    у с т а н о в и л:

    Департамент имущественных отношений администрации Адрес обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Дзержинского районного суда Адрес от 13.08. 2004 по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Мотивирует тем, что вышеуказанным решением за Новиковой Л.Г. признано право собственности на торговый павильон с помещениями бара (остановочный комплекс), расположенный по Адрес на земельном участке площадью 495, 35 кв.м, включающий в себя согласно техническому паспорту: павильон (литер А), пристрой (литер А1), пристрой (литер А2), платформы (литер а), крыльцо (литер а1), крыльцо (литер а2), крыльцо (литер а3), крыльцо (литер а4), крыльцо (литер а5), киоск (литер Б), павильон (литер В), пристрой (литер В1), пристрой (литер В2), крыльцо (литер в), крыльцо (литер в1), крыльцо (литер в2). Постановлением администрации Адрес от Дата № «О выделении земельного участка ООО «Альтаир –строитель» (далее –Постановление №) ООО «Альтаир-строитель» выделен земельный участок площадью 384 кв.м сроком на три года под остановочный комплекс с торговыми точками по реализации продовольственных и не продовольственных товаров с точкой общепита и обязательной реализацией абонементов и периодической печатной продукции. На дату предоставления земельного участка действовало постановление администрации Адрес от Дата № «Об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков в аренду под объекты мелкорозничной торговли в Перми» (далее – Постановление №). Постановлением № утверждено Положение о предоставлении земельных участков в аренду под объекты мелкорозничной торговли в Перми (далее –Положение). Расчет платы за право аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли, Типовой договор аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли. Согласно пункту 1.2 Положения объектами мелкорозничной торговли являются временные, выполненные из легких конструкций, не относящиеся к объектам недвижимости, специально оборудованные в соответствии с действующими нормативами временные стандарты или передвижные объекты торговли, общественного питания, бытового и сервисного обслуживания населения (павильоны, киоски, палатки, лотки, ларьки, автомагазины, цистерны, прицепы, тележки и т.п.). Дата администрацией Адрес на основания Постановления № с ООО «Альтаир-строитель» заключен договор аренды № земельного участка площадью 545, 064 кв.м по адресу: Адрес сроком с Дата по Дата под размещение остановочного комплекса с торговыми точками по реализации продовольственных и не продовольственных товаров и точкой общественного питания. Дата постановлением администрации Адрес №, изданного на основании постановления №, постановления Главы Адрес от Дата № и протокола № от Дата, отменено постановление № в связи с расторжением договора аренды земельного участка с Дата; ООО «Альтаир – строитель» выделен земельный участок общей площадью 545, 064 кв.м по адресу: Адрес под размещение остановочного комплекса с торговыми точками по реализации продовольственных и не продовольственных товаров и точкой общественного питания сроком на 3года с Дата. Таким образом, земельный участок органом местного самоуправления для строительства спорного объекта не предоставлялся, а был выделен для временного размещения объекта мелкорозничной торговли (временного, выполненного из легких конструкций, не относящегося к объектам недвижимости). Следовательно, на дату рассмотрения дела и принятия судом решения земельный участок был предоставлен на праве аренды для временного размещения объекта, не относящегося к объектам недвижимости. Из мотивировочной части решения не следует, на основании каких документов суд пришел к выводу о расположении на земельном участке именно объекта недвижимости. Земельное законодательство в рассматриваемый период предусматривало различные процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Представитель заявителя, действующая по доверенности от Дата, Бишарева К.Р. на заявлении настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Представитель истца, действующий по доверенности от Дата, Кирьянов И.А. с заявлением не согласен, пояснил, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.78-79).

Представитель 3-го лица Петровой Г.В., действующий по доверенности от Дата, ФИО4, 3-е лицо Ковалев С.А. с заявлением не согласны, пояснили, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представители 3-х лиц -ООО «Бонус-трейд», ООО «Альтаир-строитель», 3-е лица Петрова Г.В., Найденов А.Н., Алексеева А.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Новикова Л.Г. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Адрес о признании право собственности на строение - торговый павильон с барами (остановочный комплекс) по Адрес.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата признано за Новиковой Людмилой Григорьевной право собственности на торговый павильон с помещениями бара (остановочный комплекс), расположенный по Адрес на земельном участке площадью 495, 35 кв.м, включающий в себя согласно техническому паспорту: павильон (литер А), пристрой (литер А1), пристрой (литер А2), платформы (литер а), крыльцо (литер а1), крыльцо (литер а2), крыльцо (литер а3), крыльцо (литер а4), крыльцо (литер а5), киоск (литер Б), павильон (литер В), пристрой (литер В1), пристрой (литер В2), крыльцо (литер в), крыльцо (литер в1), крыльцо (литер в2).

    Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Департамент имущественных отношений администрации Адрес, указывает, что поскольку фактически спорный объект не являлся недвижимым имуществом, имеются существенные обстоятельства для дела, которые не были и не могли быть известны департаменту имущественных отношений администрации Адрес, предусмотренные частью3 статьи 392 ГПК РФ, влекущие необходимость пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, только если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений должны соответствовать конституционно значимым целям, не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приходит к выводу об отказе Департаменту имущественных отношений администрации Адрес в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, которые в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством могли быть признаны вновь открывшимися и являться основанием для пересмотра дела. Ссылки на постановление администрации Адрес от Дата №, постановление администрации Адрес от Дата №, договор аренды земельного участка № от Дата, постановление от Дата № не могут быть приняты судом, поскольку указанные документы были известны заявителю и на момент вынесения оспариваемого решения. Указанные документы судом были проанализированы, и с их учетом состоялось решение суда от Дата.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении заявления администрации Адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску Новиковой Людмилы Григорьевны к Департаменту имущественных отношений администрации Адрес о признании права собственности на строение отказано. При рассмотрении данного заявления ДИО администрации Адрес направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Таким образом, Дата департамент имущественных отношений узнал о состоявшемся определении, с заявлением о пересмотре решения от Дата по вновь открывшимся обстоятельствам обратился Дата, таким образом, с пропуском срока, установленного ч.1 ст.394 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений о пересмотре решения Дзержинского районного суда Адрес от 13.08. 2004 по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    о п р е д е л и л:

    Заявление Департамента имущественных отношений о пересмотре решения Дзержинского районного суда города Перми от 13.08. 2004 по делу № оставить без удовлетворения.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья                            Л.Л.Абрамова

...