Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-21/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-328/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре               Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Павловой А. ВА.не о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр Долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой А.В. о взыскании с Павловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353, дата государственной регистрации 30.09.2014, расчетный счет 40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр.счет 30101810400000000225, БИК 044525225) задолженности по договору займа № 2860605023 от 27.12.2021 за период с 01.02.2022 по 06.07.2022 (155 календарных дней) в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 руб. и расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.12.2021 ООО МФК «Веритас» и Павлова А.В. заключили договор потребительского займа № 2860605023, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365 %. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ – 06/07/2022, на основании которого права требования по указанному договору займа, заключенному с Павловой А.В. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-ЕЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 155 календарных дней. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 06.07.2022 составляет 75000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., задолженность по процентам – 43211,31 руб., задолженность по штрафам – 1788,69 руб. Учитывая изложенное истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, непосредственно в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя АОЛ «ЦДУ».

    Ответчик Павлова А.В. в судебное заседание не явилась, по известному адресу ее места жительства и регистрации, направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с неполучением адресатом.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а именно, индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас», графиком платежей подтверждается, что 27.12.2021 ООО МФК «Веритас» и Павлова А.В. заключили договор потребительского займа № 2860605023, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 25500 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % (п.п. 1,2,4 договора).

Заемщик Павлова А.В. была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас».

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указан в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ – 06/07/2022, на основании которого права требования по указанному договору займа, заключенному с Павловой А.В. перешли к АО «ЦДУ», что подтверждается приложением № 6 к договору, о чем ответчик была уведомлена.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с 01.02.2022 по 06.07.2022 составила 75000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25500 руб., задолженность по процентам – 43211,31 руб., задолженность по штрафам – 1788,69 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Павловой А.В. определением от 08.12.2022 отменен по заявлению ответчика.

Из представленных истцом материалов усматривается, что ООО МФК Веритас» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа по оплате суммы основного долга и процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.02.2022 по 06.07.2022 образовалась задолженность.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору потребительского займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с Павловой А.В., с учетом имеющегося договора уступки прав требований (цессии) № ЕЦ – 06/07/2022 от 06.07.2022 подлежит взысканию указанная сумма задолженности в размере 75000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий пользования кредитной картой, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Павловой А. ВА.не о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Павловой А. ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353, дата государственной регистрации 30.09.2014, расчетный счет 40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр.счет 30101810400000000225, БИК 044525225) задолженности по договору займа № 2860605023 от 27.12.2021 за период с 01.02.2022 по 06.07.2022 (155 календарных дней) в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 руб. и расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:          подпись               А.В. Зизюк

            Копия верна

                судья                    Зизюк А.В.

                 секретарь                      Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000024-36