Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2016 ~ М-118/2016 от 30.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» апреля 2016 года                                      пос. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шнырёва В. В. при секретаре Матренич Н. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горохову А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горохову А. К., ссылаясь на то, что между истцом и Гороховым А. К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком получен «потребительский кредит» в сумме .......... рублей с уплатой .......... % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме. В связи с чем, у Горохова А. К. перед истцом образовалась задолженность в сумме .......... руб., их них: .......... руб. – просроченный основной долг; .......... руб. – просроченные проценты; .......... руб. – неустойка за просроченный основной долг; .......... руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с Горохова А. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме .......... руб., а также судебные расходы в сумме 4 222,90 руб.

В ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что ответчик Горохов А. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец .........., умер ДД.ММ.ГГГГ в ...........

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, производство по данному делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ у истца остается право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горохову А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ у истца остается право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия), путем подачи частной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                              В. В. Шнырёв