Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 (2-1301/2021;) ~ М-1227/2021 от 20.12.2021

                                                              61RS0057-01-2021-003236-87

                                                              2-133/2022

                                     Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                            р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                     Азамат А.И.

при секретаре      Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению Дьяконовой О.В. к ООО «Тойота Мотор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованием о взыскании неустойки за невыполнение требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127250 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и взыскании судебных расходов указав, что по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования и с ответчика взысканы: 1252500 руб. –денежные средства, уплаченные за некачественный автомобиль, 1100000 руб. неустойка, разница в стоимости автомобиля 187000 руб., судебные расходы 73000 руб., убытки 532 руб., судебные расходы 40000 руб., компенсация морального вреда 30000 руб., штраф 642375 руб. Присужденная сумма была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. А потому, в силу действующего законодательства по день погашения задолженности истец имеет право на возмещение неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика в письменных возражениях считает требования истца незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме                             либо применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа                  ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Тойота Мотор» в пользу Дьяконовой О.В. взыскана денежная сумма 1252500 руб. за некачественный автомобиль, неустойка 1100000, разница в стоимости автомобиля 187000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 73000 руб., убытки 532 руб., расходы на услуги представителя 40000 руб., компенсация морального вреда 30000 руб., штраф 642375 руб.

Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

Досудебная претензия о компенсации неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО « Тойота Мотор» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя ч.1 ст.23 указанного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Срок удовлетворения требований Дьяконовой О.В. ответчиком нарушен, что подтверждено вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

А потому, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.0.12019 суд находит обоснованными.

Положение ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о применения положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки в размере 200000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установив по обстоятельствам дела факт нарушения прав истца как потребителя суд, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений ч.6 ст.13 указанного закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 105000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу                   истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 636 руб., уплаченная                              по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета госпошлина                            в сумме 3664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяконовой О.В. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Дьяконовой О.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» неустойку    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 105000 руб., государственную пошлину в сумме 636 руб., а всего взыскать 315636 руб. ( триста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть рублей).

В остальной части исковые требования Дьяконовой О.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                      «Тойота Мотор» в доход местного бюджета государственную пошлину               в сумме 3664 руб. ( три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2022.

Судья                                                                                        А.И.Азамат