Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-335/2024 от 14.02.2024

УИД 78RS0009-01-2024-001518-36

Дело № 5-335/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2024 года                                                                           Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Федорова Николая Николаевича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности привлекавшегося,

с участием Федорова Н.Н., потерпевшего Л И.Н., представителя потерпевшего Ц Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пункта 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ 21.06.2023 г. в 09 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 30, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по пр. Героев от ул. Адмирала Трибуца в направлении ул. Маршала Захарова, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с велосипедистом Л И.Н., пересекающим проезжую часть дороги пр. Героев по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Л И Н, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 601/15/2023 от 20.12.2023 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Федоров Н.Н. обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном. Просил учесть <...>, а также положительные характеристики с мест работы, о чем предоставил подтверждающие документы.

Потерпевший Л И.Н. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера административного наказания Федорову Н.Н., поскольку Федоров Н.Н. вызвал скорую помощь, оказывал первую медицинскую помощь. Просил назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего Ц Н.В. также просила с учетом мнения потерпевшего назначить Федорову Н.Н. минимально возможное наказание.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением 78 3 035 008667 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия – 21.06.2023 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Героев, д. 30, водитель Федоров Н.Н., управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, совершил наезд на велосипедиста Л И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, г.р.зн. <№> (собственник Федоров Николай Николаевич, водитель Федоров Николай Николаевич, застраховано по ОСАГО Росгосстрах, страх. полис ХХХ 0274808367), получило повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, стойка справа, правое зеркало заднего вида; транспортное средство <...>, г.р.зн. б/н (собственник Л И Н, водитель Л И Н), получило повреждения: царапины на раме; водитель Л И Н получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 3604.

Из письменных объяснений Федорова Н.Н., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от 21.06.2023 г., 13.02.2024 г. следует, что 21.06.2023 г. примерно в 09 час. 05 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...>, г.р.зн. <№>, двигался по пр. Героев со скоростью примерно 60 км/ч, напротив дома 30 произошло ДТП с велосипедистом, который переезжал на велосипеде через нерегулируемый пешеходный переход справа налево, им было применено экстренное торможение и попытка уйти от столкновения с велосипедистом влево, однако скорость велосипедиста не позволила уйти от столкновения, в результате чего, произошло столкновение переднего колеса велосипедиста и передней правой части его автомобиля (правое переднее крыло, правая дверь). Убедившись, что велосипедист может передвигаться самостоятельно, помог ему покинуть проезжую часть, попросил прохожего вызвать скорую помощь и наряд ГИБДД. В ДТП считает виновным велосипедиста, двигавшегося по пешеходному переходу на велосипеде.

Из письменных объяснений потерпевшего Л И.Н., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что ехал домой на велосипеде, на пешеходном переходе пытался проехать побыстрее, машину видел, после чего потерял сознание, ничего не помнит, очнулся в больнице.

Согласно телефонограмме № 2774 от 21.06.2023 г., в 10 час. 14 мин. 21.06.2023 в медицинское учреждение ГБ №26 доставлен Л И Н, <дата> года рождения, в связи с ДТП, произошедшим 21.06.2023 около 09:00 по адресу: СПб, пр. Героев, д. 31, сбит автомобилем. Поставлен диагноз: ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана верхней трети левого предплечья, ссадины спины и левой голени.

Из заключения эксперта № 601/15/2023 от 20.12.2023 г. следует, что у Л И Н установлены: ушибленные <...>

В соответствии с протоколом 78 ОЕ № 0001407 об административном правонарушении от 13.02.2024 г., с внесенными изменениями от 14.02.2024 г., Федоров Н.Н. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ 21.06.2023 г. в 09 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 30, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по пр. Героев от ул. Адмирала Трибуца в направлении ул. Маршала Захарова, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с велосипедистом Л И.Н. пересекающим проезжую часть дороги пр. Героев по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Л И Н, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 601/15/2023 от 20.12.2023 причинен легкий вред здоровью.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, признаются в качестве надлежащих доказательств.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Изменения в протокол внесены уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - Федорова Н.Н., о чем стоит его подпись, в связи с чем, данный недостаток существенным не является.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также исследованной судом видеозаписью.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Федоров Н.Н., являясь водителем транспортного средства <...>, г.р.зн. <№>, двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 30, в нарушение 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с велосипедистом Л И.Н. пересекающим проезжую часть дороги пр. Героев по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства; в результате чего Л И.Н. причинен легкий вред здоровью.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Федорова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительную характеристику с места работы, имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (1 раз привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, 1 раз по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, штрафы уплачены); также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Федорова Николая Николаевича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240350000920.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: