Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1772/2023 ~ М-1623/2023 от 16.08.2023

        Дело № 2-1772/2023

        УИД 41RS0002-01-2023-003138-45

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатского края           10 октября 2023 года

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Павленко Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Александра Геннадиевича к Гайсарову Радмиру Давлетбаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        установил:

Бережной А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гайсарову Р.Д., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 93000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года по 17 июля 2023 года в размере 4030 руб. 27 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 руб. 91 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В обоснование требований указал, что 20 января 2023 года он договорился с ответчиком о приобретении у последнего оружия марки <данные изъяты> по цене 120000 руб., денежные средства за которое были переданы им ответчику по расписке, согласно которой ответчик обязался в срок до 27 февраля 2023 года переоформить оружие на него. Данное обязательство ответчиком исполнено не было, ему стало известно, что после передачи денежных средств ответчику оружие было переоформлено на третье лицо. Ответчик обязался возвратить указанную сумму, однако до настоящего времени денежные средства ему возвращены не в полном объеме. Также он передал ответчику в долг денежные средства в размере 6000 руб., 20000 руб., 30000 руб. посредством переводов системы быстрых платежей <данные изъяты> с карты супруги – Бережной А.И. на расчетный счет ответчика в <данные изъяты>. Кроме указанных сумм денежные средства в размере 17000 руб. были переданы им наличными через гражданина, которого направил ответчик 14 марта 2023 года. Срок возврата ответчик денег обозначил 10 апреля 2023 года, договор между ними не заключался. Общая сумма неосновательного обогащения составила 193000 руб., из них ответчиком 29 марта 2023 года частично возвращены денежные средства в размере 100000 руб.

Истец Бережной А.Г. и его представитель Збратов Я.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия. В состоявшихся ранее судебных заседаниях исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Гайсаров Р.Д. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с прохождение военной службы, вместе с тем доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее в судебных заседаниях, будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал, мнение по иску не представил.

Привлеченная определением суда от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бережная А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом обстоятельством, исключающим взыскание неосновательного обогащения, является передача лицом имущества в пользу другого лица безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Бережной А.Г. 20 января 2023 года передал Гайсарову Р.Д. денежные средства в размере 120000 руб., а ответчик в свою очередь обязался в срок до 27 февраля 2023 года переоформить ружье <данные изъяты> на истца, что подтверждается представленной в материалы дела собственноручно сделанной ответчиком распиской от указанной даты (л.д. 52).

Кроме того согласно чекам по операциям <данные изъяты> от 7 марта 2023 года (№), от 12 марта 2023 года (№), от 13 марта 2023 года (№) истцом с карты его супруги – третьего лица Бережной А.И. на карту ответчика переведены денежные средства в суммах 6000 руб., 20000 руб., 30000 руб. соответственно (л.д. 12, 13, 14).

Также установлено, что 14 марта 2023 года Бережной А.Г. через знакомого Гайсарова Р.Д. передал последнему по его просьбе наличными денежные средства в размере 17000 руб.

Данные денежные средства переводились на банковскую карту и передавались наличными ответчику в долг, договор займа при этом не составлялся ввиду существовавших между сторонами доверительных отношений.

Таким образом, истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 193000 руб., что подтверждается также представленными в материалы дела распечатками скриншотов переписки, осуществленной сторонами в приложении WhatsApp. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания искового заседания, пояснений участвующих в деле лиц, а также подтверждается показаниями опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО1, обязательства по переоформлению оружия в оговоренный срок ответчиком исполнены не были, и в марте 2023 года истцу стало известно о том, что оружие ответчиком продано и оформлено на другое лицо.

29 марта 2023 года Гайсаровым Р.Д. истцу частично возвращены денежные средства в размере 100000 руб., о чем в материалы дела представлена справка по операции от 21 сентября 2023 года (л.д. 68). Денежные средства в оставшейся части в размере 93000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные на основании представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспорены.

В этой связи, принимая во внимание, что каких-либо документов в обоснование правомерности получения денежных средств стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд считает, что денежные средства, поступившие от истца на счет ответчика и переданные им в общем размере 76000 руб. (120000+6000+20000+30000-100000), а также переданные последнему наличными в размере 17000 руб., являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев освобождения от возврата неосновательного обогащения судом не установлено.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и с учетом его уточнения просит взыскать проценты за период с 21 января 2023 года по 17 июля 2023 года в размере 4030 руб. 27 коп., а также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Возможность взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрена п. 2 ст. 1107 ГК РФ. В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и данных в ходе судебного разбирательства пояснений, датой, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, являются даты их переводов на банковский счет и передачи наличных денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 21 января 2023 года по 17 июля 2023 года в размере 4030 руб. 27 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств и процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ, за период с 21 января 2023 года по 17 июля 2023 года в размере 4030 руб. 27 коп., взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ, с суммы долга в размере 93000 руб., начиная с 18 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено соглашение № 05.03 Д/23 на оказание юридической помощи от 23 марта 2023 года (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с п. 1.1.1 которого ООО «ДЕ ЮРЕ» в лице Збратова Я.Л. (Поверенный) берет на себя обязательство от имени и за счет Бережного А.Г. (Доверителя) принять меры по взысканию денежных средств с Гайсарова Р.Д. и/или об истребовании ружья <данные изъяты> у Гайсарова Р.Д. (л.д. 30).

Пунктом 3.2 установлено гарантированное вознаграждение Поверенному в размере 40000 руб., которое выплачивается Доверителем Поверенному в день подписания договор.

Соглашение подписано сторонами. В подтверждение оплаты услуг по указанному соглашению в материалы дела представлены справка ООО «ДЕ ЮРЕ» от 23 марта 2023 года и чек от указанной даты (л.д. 32).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу в рамках соглашения № 05.03 Д/23 на оказание юридической помощи от 23 марта 2023 года помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, доказательств и проделанной работы, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, результата рассмотрения дела, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях 14 сентября 2023 года продолжительностью 55 минут и 25 сентября 2023 года продолжительностью 12 минут, находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей разумными, обоснованными и соразмерными затраченным представителем усилиям и времени.

Стороной ответчика возражений относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с обращением за юридической помощью, в заявленном в иске размере, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3111 руб., что подтверждается платежным поручением № 174 от 12 августа 2023 года, которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

        исковые требования Бережного Александра Геннадиевича к Гайсарову Радмиру Давлетбаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

        Взыскать с Гайсарова Радмира Давлетбаевича (<данные изъяты>) в пользу Бережного Александра Геннадиевича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 93000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года по 17 июля 2023 года в размере 4030 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 руб. 91 коп.

Производить взыскание с Гайсарова Радмира Давлетбаевича (<данные изъяты>) в пользу Бережного Александра Геннадиевича (<данные изъяты>) процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 93000 руб., начиная с 18 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде – 17 октября 2023 года.

        Судья                      Е.Г. Скурту