Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 (2-4237/2022;) ~ М-3656/2022 от 19.05.2022

№ 2-1298/2023 (2-4237/2022;)

10RS0011-01-2022-008165-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратовой Н. Н. к ПАО «ТКГ № 1» об возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры №№ в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 270,4 кв.м., из них: жилая — 89,1 кв. м. подсобная - 181,3 кв. м. Жилой дом состоит из двух этажей, цокольного этажа и подвального помещения. В общую площадь квартиры включено подвальное помещение площадью 59,7 кв.м., которое не обеспечено инженерными системами (за исключением электроосвещения), отопительные приборы (радиаторы) и магистральные трубопроводы в помещении отсутствуют. В целях дополнительного отопления цокольного этажа на цокольном этаже установлена система «теплый пол», питаемая от электричества. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком ежемесячно начисляется плата за отопление подвального помещения. По итогам обращения в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» предприятием проведено обследование подвального помещения (акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ) и выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым в подвале (площадью 59,7 кв.м.) проходят только канализационные трубы, имеется сырость и плесень, отопление отсутствует. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № № и личного обращения в ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком произведено начисление платы за отопление по фактически отапливаемой площади (210,7 кв.м.), то есть за минусом площади подвального помещения. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил плату за отопление по общей площади, то есть за 270,4 кв.м., включая площадь подвала. На жалобу по вопросу начисления платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ ответчик сослался на ошибку специалиста, сообщил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 270,4 кв.м, и плата за отопление начисляется по данным ЕГРН. По настоящее время ответчик начисляет плату за отопление по общей площади (270,4 кв. м.), основываясь на данных ЕГРН. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры, расположенной <адрес> исходя из отапливаемой площади в размере 210,7 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму произведенной оплаты за коммунальную услугу по отоплению подвального помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 252,49 руб., из расчета отапливаемой площади в размере 210,7 кв. м; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,57 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Ульянова Л. И., Тополев Л. В., Исакова И. В., Рябухина В. В., Алчина Л. В., Созончук И. Н., ГоловА. А. Ю., Сидоров А. В., Пилин Д. С., ТИЗ "ТАЛО", Созончук В. С..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что, температура воздуха в подвале зависит от температуры наружного воздуха

Представитель ответчика Колчин Е.В., действующий на основании доверенности, полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Созончук В.С. в судебном заседании был согласен с позицией ответчика, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Как видно из технического паспорта на данное помещение, и как следует из сведений из ЕГРН, общая площадь квартиры составляет 270,4 кв.м., из них: жилая — 89,1 кв. м. подсобная - 181,3 кв.м, квартира состоит из двух этажей, цокольного этажа и подвального помещения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает вопрос исключительно в пределах заявленных требований, по тем основаниям, которые избраны истцом.

Основанием иска является то обстоятельство, что ответчик начисляет плату за коммунальную услугу исходя из общей площади квартиры, не учитывая то, что подвальное помещение площадью 59,7 кв.м., не обеспечено инженерными системами (за исключением электроосвещения), отопительные приборы (радиаторы) и магистральные трубопроводы в данном помещении отсутствуют.

Анализируя данные требования на предмет их состоятельности, суд обращает внимание на то, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.), отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В соответствии с п.1. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Праивла), действие данных Правил распространяется на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как предусмотрено п. 42 Правил (с учетом приложений о формулах расчета потребленной энергии), при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас; перечень помещений, площадь которых не учитывается в общей площади жилого помещения, согласно буквальному толкованию данной нормы является закрытым.

Исходя из общего смысла приведенных норм и их разъяснений, функционирующая внутри жилого помещения в целом в здании, в котором данное помещение находится, система отопления поддерживает на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температуры воздуха, защищая таким образом жилое помещение в его общих параметрах от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Само по себе отсутствие приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия в подвальном помещении не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в здание и помещение, где распределяется по всей площади, тем самым отапливая всю квартиру истца в целом, жилое помещение истца с учетом подвального помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции. Данная неоднократно апробирована в судебной практике (к примеру, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 № 88-15241/2022).

Правомерность такой позиции подтверждается практическим исследованием, которое проведено в рамках судебной экспертизы по настоящему делу.

Так, в заключении АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что соответствие средней температуры нормативному значению в одном из подвальных помещений площадью 24,7 кв.м. достигается вследствие использования централизованной отопительной системы жилого помещения, в двух других подвальных помещениях температура составляет более 12 градусов по шкале Цельсия, что всего на 1,5 градуса меньше нормативного значения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстратовой Н. Н., паспорт <данные изъяты> к ПАО «ТГК-1», ИНН 7841312071, о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 31.03.2023