Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2023 ~ М-3124/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2023 года                                                                   <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       <Номер обезличен> по исковому заявлению АО .... к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО .... обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов.

Истец в основание иска указал, что <Дата обезличена> между сторонами спора был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора кредита <Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 024 523,16 рублей на срок до <Дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 20% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена>, установлена в размере 14,45% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства «ФИО2», идентификационный номер <Номер обезличен>, 2010 года выпуска.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 1 123 40,12 рублей.

<Дата обезличена> врио нотариусом Московского городского нотариального округа ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 062 280,01 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства 855 000 рублей, тем самым, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 12, 309, 310, 314, 334-350, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «ФИО2», идентификационный номер <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 855 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая <Дата обезличена> вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также электронным уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО .... и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 024 523,16 рублей на срок до <Дата обезличена>, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 20% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена>, - 14,45% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

В судебном заседании установлено, что обязательства по выдаче кредита в размере 1 024 523,16 рублей банком исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий кредитования заемщик предоставляет право банку возможность взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований кредитного договора истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

<Дата обезличена> врио нотариуса Московского городского нотариального округа ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО .... задолженности в размере 1 062 280,01 рублей в соответствии со статьями 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которого обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений.

Как усматривается из пункта 10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого имущества транспортного средства «ФИО2», идентификационный номер <Номер обезличен>, 2010 года выпуска.

Как следует из индивидуальных условиями кредитного договора заемщик просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных индивидуальных условий и общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 855 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> транспортное средство «ФИО2», идентификационный номер <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, с <Дата обезличена> зарегистрировано на имя ФИО7

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ООО .... (продавец), с момента его подписания в собственность покупателя поступает транспортное средство «ФИО2», идентификационный номер <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, принадлежащее продавцу на основании ПТС. Данное транспортное средство оценивается сторонами в 950 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора стоимость предмета залога составляет 855 000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «ФИО2», идентификационный номер <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 855 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 855 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.