Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-288/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-288/24

УИД 76RS0013-01-2024-001116-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск                          03 июня 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Чистякова А. В.,

подсудимой Кудрявцевой В. Н.,

защитника Иевлевой Е. В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрявцевой В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кудрявцева В. Н. обвиняется в совершении заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

08.03.2024 около 08 ч. 00 мин. у Кудрявцевой В.Н., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, после ссоры со своим знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления.

С целью осуществления своего преступного умысла Кудрявцева В.Н., 08.03.2024 в 16 ч. 50 мин., находясь фойе МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: Ярославская область г. Рыбинск, ул. Карякинская, д. 49, испытывая личную обиду по отношению к ФИО1, сообщила через диспетчера по телефону 02 дежурному МУ МВД России «Рыбинское» о том, что <адрес> около 06 ч. 00 мин. 08.03.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, то есть сделала заявление о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МУ МВД России «Рыбинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин.

После чего, 08.03.2024 около 16 ч. 53 мин. Кудрявцева С.А.,
находясь в МУ МВД России «Рыбинское», расположенном по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Карякинская, дом 49, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая сообщить в органы внутренних дел заведомо несоответствующие действительности ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления <данные изъяты>, с целью обвинения знакомого ей ФИО1 в его совершении, тем самым нарушая своими действиями нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и осознавая, что по сделанному ею заявлению на основании несоответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка и может быть возбуждено уголовное дело, и, желая этого, с этой целью, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, сообщила начальнику отделения № ОУР МУ МВД России «Рыбинское» капитану полиции ФИО2 о том, что ФИО1
в утреннее время в квартире <адрес>, совершил <данные изъяты>.

08.03.2024 около 16 ч. 53 мин. начальник отделения № ОУР МУ МВД России «Рыбинское» капитан полиции ФИО2, находясь в помещении для приема заявлений и сообщений о преступлении МУ МВД России «Рыбинское», расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Карякинская, дом 49, принял у Кудрявцевой В.А. письменное заявление о совершении ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МУ МВД России «Рыбинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 53 мин.

Кудрявцева В.Н. сообщила в органе внутренних дел заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, то есть сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления.

В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что сведения, заявленные Кудрявцевой В.А. о совершении в отношении нее преступления, не подтвердились, по результатам проверки, проведенной Рыбинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области в порядке статей 144-145 УПК РФ, 08.04.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцевой В. Н. ввиду примирения, поскольку причиненный ему вред возмещен полностью.

Подсудимая и ее защитник против прекращения дела по данному основанию не возражали.

Прокурор полагал, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с наличием двух объектов у данного состава преступления.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, при этом Кудрявцева В. Н. не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшим по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства является лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании его таковым в соответствии со ст. 42 УПК РФ.

В данном уголовном деле потерпевшим является ФИО1, в отношении которого вынесено соответствующее постановление, и который высказался о достаточности заглаживания причиненного ему вреда. Потерпевший свободно выразил свое желание примириться с подсудимой, сообщил, что все необходимые действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, она произвела.

Само по себе отнесение уголовного дела к публичному обвинению (ч. 5 ст. 20 УПК РФ) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований для его прекращения за примирением сторон, поскольку иное являлось бы расширительным толкованием закона и необоснованно нарушило бы права потерпевшего и подсудимой на такое примирение.

При разрешении заявленного потерпевшим ходатайства суд учитывает как данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, отсутствие оснований полагать, что она продолжает оставаться общественно-опасной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что баланс публичных и частных интересов может быть соблюден при прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцевой В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кудрявцевой В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: