Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-97/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      14 июня 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ДДД о взыскании задолженности по соглашению в размере 252 059 рублей 04 копейки, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5720 рублей 59 копеек, а также о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ДДД о взыскании задолженности по соглашению в размере 252 059 рублей 04 копейки, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5720 рублей 59 копеек, а также о расторжении кредитного договора, а также о расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ДДД кредит в сумме 265 700 рублей под 8,1 % годовых. Однако, ДДД ежемесячно не вносила платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумма срочного основного долга 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 233 687 рублей 90 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 994 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 640 рублей 01 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 736 рублей 56 копеек. В результате чего сумма долга составила 252 059 рублей 04 копейки. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5720 рублей 59 копеек, а также просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ДДД в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины её неявки неизвестны, какие-либо ходатайства ею не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ДДД кредит на сумму 265 700 рублей под 8,1 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с Соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение) заемщик ДДД обязалась погашать долг по Соглашению ежемесячно по 25-м числам каждого месяца аннуитетными платежами.

В материалах дела имеется расчет суммы иска к ДДД с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 252 059 рублей 04 копейки обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика ДДД, на которое ответ Банком не был получен.

Таким образом, соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ДДД подлежит расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика ДДД в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5720 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ДДД удовлетворить.

Взыскать с ДДД в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 059 (двести пятьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ДДД в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 59 копейки.

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ДДД расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий:          Монгуш К.К.