Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 21.07.2023

Мировой судья судебного участка № 85 Дело № 12-90/2023

в Советском судебном районе в г. Омске Отт Н.В. УИД 55MS0022-01-2023-002535-33

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Рычкова Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от…, по делу об административном правонарушении в отношении Рычкова Дениса Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от … (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена …), Рычков Д.В. признан виновным в том, что … в 19 часов 00 минут, двигаясь по ул. … в районе дома … в пос. … Омского района Омской области, управлял автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рычков Д.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи. Постановление мирового судьи считает неправомерным, поскольку правонарушение не совершал, что подтверждается показаниями свидетеля Аксенова А.А., находящегося за рулем транспортного средства в момент фиксации предъявляемого нарушения сотрудниками ГИБДД.

Рычков Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Рычков Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Рычкову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В отношении Рычкова Д.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,50 мг/л. С результатом освидетельствования Рычков Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 3а, 4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД при помощи средств видеофиксации, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения Рычковым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении … № … от …, в соответствии с которым Рычков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № … от …, согласно которому Рычков Д.В. отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … № …от …, из которого следует, что у Рычкова Д.В. обнаружен этанол в количестве 0,50 мг/л выдыхаемого воздуха, с распечатанным чеком технического средства измерения «Drager», заводской номер прибора … (л.д. 3а, 4); протоколом о задержании транспортного средства … № … от … (л.д.5); актом приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7, 8); видеозаписью с места совершения административного правонарушения (СД –диск, л.д. 14) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, Рычков Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Рычков Д.В. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и следует из рапортов инспекторов ДПС Сиволап Ю.В., Мухаметшина А.Т. от … следует, что … было остановлено транспортное средство ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак …, под управлением Рычкова Д.В., который увидев инспектора ДПС, производившего остановку транспортного средства, совершил маневр резкого торможения со звуком, не доезжая до инспектора, и резко вышел из автомобиля с водительской стороны, а с пассажирского сиденья на его место пересел другой гражданин, который не представился. Инспектор подошел к водителю, который стоял на улице, от которого исходил резкий запах алкоголя.

Содержание рапорта в части управления транспортного средства Рычковым Д.В. соотносится с имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой Рычков Д.В. подтверждает факт управления им транспортным средством.

При этом, данных о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Рычкову Д.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, изложенные ими в рапортах, не имеется.

Факт управления Рычковым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Ссылки жалобы на то, что транспортным средством управлял Аксенов А.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Указанный гражданин был допрошен мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, показаниям данного свидетеля мировой судья обоснованно расценил как позицию заинтересованного лица, отнёсся к ним критически.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рычкова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рычкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного Рычковым Д.В. правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание Рычкову Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым Рычков Денис Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Рычкова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.С. Рыбалко