Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2020 от 12.05.2020

Дело № 11-36/2020 и.о. мирового судьи Мельников С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2020 г.              г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла частную жалобу Толкачева Николая Гавриловича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 14.04.2020, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления Толкачева Николая Гавриловича о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного р-на г.Орла судебного приказа от 21.11.2019г. № 2-2527/19 о взыскании с Толкачева Николая Гавриловича в пользу взыскателя Суровнева Александра Анатольевича задолженности по договору займа от 17.09.2018»,

установил:

Толкачев Н.Г. обратился к и.о. мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 21.11.2019г. № 2-2527/19 о взыскании с Толкачева Н.Г. в пользу взыскателя Суровнева А.А. задолженности по договору займа от 17.09.2018, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления на отмену судебного приказа. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что о вынесенном судебном приказе он узнал 10.03.2020 от судебных приставов. А также указал, что взысканная сумма не соответствует действительности.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Толкачев Н.Г. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 14.04.2020 и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа, а также об отмене судебного приказа. Указав, что он проживает в частном секторе и всю корреспонденцию ему приносят домой, однако никаких извещений он не получал и не имел возможности обжаловать судебный приказ в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам. О вынесенном судебном приказе узнал 05.03.2020 от пристава Железнодорожного РОСП г. Орла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 126, 128, 129 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.11.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орел был вынесен судебный приказ о взыскании с Толкачева Н.Г. в пользу взыскателя Суровнева А.А. задолженности по договору займа от 17.09.2018.

Копия судебного приказа и.о. мирового судьи 22.11.2019 направлена должнику Толкачеву Н.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства по адресу: г. Орел, ул. Ляшко, д. 32. То, что данный адрес является местом жительства Толкачева Н.Г., должником не оспаривается.

Указанное почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения с двумя отметками об оставлении извещений 25.11.2019, 28.11.2019 (л.д. 7).

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 14.04.2020, сослался на то, что Толкачев Н.Г. не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Одним из доводов в частной жалобе заявитель указывает, что о вынесенном судебном приказе узнал только 05.03.2020.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Толкачев Н.Г. не знал о вынесенном судебном приказе, в связи с чем имеет право обратиться с возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 14.04.2020, срок для подачи возражений Толкачеву Н.Г. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 14.04.2020 отменить, частную жалобу Толкачева Николая Гавриловича удовлетворить.

Восстановить Толкачеву Николаю Гавриловичу срок для подачи возражений относительно исполнения вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного р-на г.Орла судебного приказа от 21.11.2019 № 2-2527/19 о взыскании с Толкачева Николая Гавриловича в пользу взыскателя Суровнева Александра Анатольевича задолженности по договору займа от 17.09.2018г.,

отменить судебный приказ от 21.11.2019г. № 2-2527/19 о взыскании с Толкачева Н.Г. в пользу взыскателя Суровнева А.А. задолженности по договору займа от 17.09.2018.

Разъяснить заявителю Суровневу А.А., что он вправе обратиться с указанным требованием о взыскании суммы займа с Толкачева Н.Г. в порядке искового производства.

Отозвать судебный приказ № 2-2527/19 о взыскании с Толкачева Н.Г. в пользу взыскателя Суровнева А.А. задолженности по договору займа от 17.09.2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Севостьянова