Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2022 ~ М-2592/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г.                                               г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Администрации г. Иркутска – Аглиулина Н.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика, истца по встречному иску Горбунова А.В.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Горбунова А.В. – Прошкина Н.И., действующего на основании доверенности,

ответчика, истца по встречному иску Горбуновой О.А.,

ответчика, истца по встречному иску Кузьминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2022 по иску Администрации города Иркутска к Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А., Шульц А.Н. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А. к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к Кузьминой В.И., Горбунову А.В., Горбуновой О.А., Шульц А.Н. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что на основании приказа заместителя председателя комитета – начальника управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нанимателей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно адресным справкам, выданным МВД России в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А., Шульц А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска составлен акт муниципального жилищного контроля, по факту выполнения самовольной перепланировки и об устранении нарушений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный акт был направлен в адрес жильцов заказным письмом.

В жилом помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно в коридоре (помещение № на поэтажном плане) снесена печь на ее месте оборудован санузел, для чего в коридоре (помещении № на поэтажном плане) возведена перегородка, а в перегородке, отделяющей кухню (помещение № на поэтажном плане) от коридора (помещение № на поэтажном плане) осуществлен дверной проем. Кроме того, организована подача холодного и горячего водоснабжения, водоотведение для обслуживания ванной и туалета в помещении санузла, водоотведение из санузла и кухонного помещения квартиры осуществляются в общую канализационную систему дома.

Перестроена перегородка между жилой комнатой кухню (помещение № на поэтажном плане) и кухней кухню (помещение № на поэтажном плане), а именно перегородка перенесена вглубь жилой комнаты кухню (помещение № на поэтажном плане) до уровня печки, находящейся в помещении № на поэтажном плане, за счет чего площадь помещения № уменьшилась, площадь помещения № увеличилась.

Возведена перегородка в помещение № на поэтажном плане, отделяющая выход из помещения санузла от остальной части помещения № в результате чего организовано зонирование помещения № на поэтажном плане на зону кухни (между выходом из санузла и перегородкой) и комнату (между перегородкой и окном).

В помещении № на поэтажном плане оконный проем, выходящий на ул. Степана Разина, изнутри зашит листом гипсокартонна, сам оконный проем, оконная рама, наличники при этом были сохранены.

Таким образом, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка и переустройство.

Администрацией г. Иркутска вынесены предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Срок, данный для приведения жилого помещения в прежнее состояние, истек, собственники не обращались в суд за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии.

Возложение на ответчиков обязанности по уплате судебной неустойки за неисполнение судебного акта будет способствовать его исполнению.

Просит суд обязать Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А., Шульц А.Н. привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения -квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что являются пользователем по договору социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

В данном помещении была произведена перепланировка.

Выполнены следующие работы: в коридоре (помещение № на поэтажном плане) снесена печь на ее месте оборудован санузел, для чего в коридоре (помещении № на поэтажном плане) возведена перегородка, а в перегородке, отделяющей кухню (помещение № на поэтажном плане) от коридора (помещение № на поэтажном плане) осуществлен дверной проем. Кроме того, организована подача холодного и горячего водоснабжения, водоотведение для обслуживания ванной и туалета в помещении санузла, водоотведение из санузла и кухонного помещения квартиры осуществляются в общую канализационную систему дома.

Перестроена перегородка между жилой комнатой кухню (помещение № на поэтажном плане) и кухней кухню (помещение № на поэтажном плане), а именно перегородка перенесена вглубь жилой комнаты кухню (помещение № на поэтажном плане) до уровня печки, находящейся в помещении № на поэтажном плане, за счет чего площадь помещения № уменьшилась, площадь помещения № увеличилась.

Возведена перегородка в помещение № на поэтажном плане, отделяющая выход из помещения санузла от остальной части помещения № в результате чего организовано зонирование помещения № на поэтажном плане на зону кухни (между выходом из санузла и перегородкой) и комнату (между перегородкой и окном).

В помещении № на поэтажном плане оконный проем, выходящий на ул. Степана Разина, изнутри зашит листом гипсокартонна, сам оконный проем, оконная рама, наличники при этом были сохранены.

Согласование перепланировки истцами не было получено.

Перепланировка истцами выполнена без нарушения строительных норм, санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Администрации г. Иркутска – Аглиулин Н.Н., действующий на основании доверенности, оставил разрешение первоначального иска на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Горбунов А.В., представитель ответчика, истца по встречному иску Горбунова А.В. по доверенности Прошкин Н.И., ответчик, истец по встречному иску Горбунова О.А., ответчик, истец по встречному иску Кузьмина В.И. возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск.

В судебное заседание ответчик Шульц А.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-3121/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение- может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснений Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А. ответчик Шульц А.Н. выехала из данного жилого помещения и более в нем не проживает. Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь 2-х комнатной квартиры, расположенной на первом этаже 2-х этажного бревенчатого многоквартирного дома, составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно доводам иска в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка: перестроены межкомнатные деревянные перегородки некапитального типа, оборудован санузел, также в 2000 г. в многоквартирном доме централизованно снесены печи, в результате общая площадь квартиры № 18 составляет <данные изъяты> кв.м.

Так согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, столовой, совмещенного санузла, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка и переустройство.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (ст. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Одновременно в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось самовольное проведение перепланировки и переустройства квартиры, в результате которой общая площадь квартир изменилась, в правоустанавливающие документы на квартиры изменения не вносились, поскольку согласования перепланировки и переустройства в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось. Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Согласно заключению ООО ТПО «Иркутскархпроект» относительно выполненных работ и их влияния на выявленный объект культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций осталось неизменным, перепланировка выполнена за счет демонтажа перегородок и устройства новых, капитальные конструкции здания при этом не затрагивались, со времени перепланировки деформаций элементов перекрытия не наблюдается; форма и размеры оконных проемов остались неизменными; декоративное оформление фасадов- фриз, карниз, лопатки, наличники – осталось неизменным; декоративное оформление интерьеров – потолочные тяги – осталось неизменным.

Согласно информации Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка произведена без изменения особенностей данного здания – памятника, составляющих предмет охраны, объемно – планировочное решение здания в габаритах капитальных конструкций осталось неизменным.

Согласно заключению ООО Стройсовет по определению статуса и уровня безопасности помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возможно в дальнейшем безопасно эксплуатировать и при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, эксплуатация помещения не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведенная перепланировка спорного жилого помещения не включает в себя присоединение части общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка в квартире по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 18, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведена перепланировка и переустройство спорного жилого помещения. Согласование перепланировки и переустройства в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, а полученное в результате перепланировки жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствует строительным нормам и правилам и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Права и интересы иных граждан не нарушены.

Анализируя вышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает интересы иных лиц, в связи с чем, встречные исковые требования Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А. о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 50, 2 кв.м., в том числе жилой 30, 2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования Администрации г. Иркутска к Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А., Шульц А.Н. об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Иркутска к Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А., Шульц А.Н. об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кузьмина В.И., Горбунов А.В., Горбунова О.А. к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18.08.2022 г.

    Председательствующий                                                                                      О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2022 г.