Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 от 03.10.2022

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 года                                                                          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Плюто Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., подсудимого Конюхова А.В., защитника - адвоката Назарук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по            обвинению гражданина ххх

Конюхова А.В., данные о личности, ранее судимого:

- данные по судимостям

данные по судимостям

данные по судимостям

данные по судимостям

данные по судимостям

        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

        Конюхову А.В. предъявлено обвинение в том, что, он 23 мая 2022 года до 16 часов 30 минут, находясь на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>

    решил совершить тайное хищение лежащего на земле велосипеда «ТRINX» модели «М1000 Рro», принадлежащего потерпевшему Р.О.И.

             С этой целью Конюхов А.В. в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 23 мая 2022г., находясь в выше указанном выше месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил лежащий на земле, принадлежащий Р.О.И. велосипед марки «ТRINX» модели «М1000 Рro» стоимостью 18841 рубль 30 копеек, с которым скрылся с места преступления и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия данные действия Конюхова А.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Конюхов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении Конюхова А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Конюховым А.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

        Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Конюхову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Конюхова А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Конюхову А.В. наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также его нуждаемость в оперативном лечении глаз, что подтверждено представленной подсудимым медицинской документацией, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесения ему извинения, положительные характеристики подсудимого, а также активное способствование органу следствия в расследовании преступления, наличие «явки с повинной». Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, Конюхов А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 11.05.2016 года и от 23.03.2018 года за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, что в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Конюхова А.В., помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о степени общественной опасности, совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, определить Конюхову А.В. такой его вид, как лишение свободы. При этом, при определении размера наказания в отношении Конюхова А.В., суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что Конюховым А.В. полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, принесены извинения потерпевшему, в настоящее время подсудимый имеет крайне болезненное состояние здоровья, нуждаясь в оперативном лечении, суд находит возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не отменять Конюхову А.В. условные осуждения, назначенные по приговорам: Московского районного суда г. Калининграда от 02.06.2020г., Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.09.2020г., Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.10.2020г.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Конюхову А.В. в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конюхова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к Конюхову А.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Конюхова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные осужденному указанным выше органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Конюхову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 02.06.2020г. в отношении Конюхова А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.09.2020г. в отношении Конюхова А.В. - исполнять самостоятельно.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.10.2020г. в отношении Конюхова А.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - договор № 811 от 23.05.2022г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

        Председательствующий по делу                 .

.

.

Дело № 1-352/2022    УИД № 39RS0004-01-2022-№