Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12510/2023 от 02.10.2023

Судья: Левина М.В. гр. дело № 33-12510/2023

(№ 2-2492/2023) 63RS0045-01-2023-001353-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.

При секретаре – Даниленко И.Ю.

С участием прокурора – Никитиной Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Калинина А.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Калининым А.А., право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить со Калининым А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара отказать в полном объеме»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что с рождения проживает по <адрес>, с ним проживали мать К.Т., сестра Савельева Е.А.

14.03.2012 г. с истцом был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение по <адрес>, в соответствии с которым Калинин А.А. являлся нанимателем указанной квартиры, а К.Т. и Савельева Е.А. - членами семьи нанимателя. С тех пор договор социального найма не расторгался и не перезаключался.

В 2019 году в связи со служебной необходимостью временно выехал в <адрес>, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снимался, продолжал нести бремя содержания данного жилого помещения - оплачивал коммунальные услуги, делал косметический ремонт, покупал мебель, вел с мамой общее хозяйство на выходные всегда возвращался в Самару.

10.07.2020 г. снялся с регистрационного учета по <адрес>.

В 2020 году мать Калинина А.А. сломала шейку бедра и после ее выписки из лечебного учреждения Калинин А.А. вернулся в г. Самара, чтобы ухаживать за ней и фактически продолжил проживать в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца К.Т. умерла.

Для внесения изменений в договор социального найма, согласно которому истец является нанимателем спорного жилого помещения, Калинин А.А. обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Письмом от 30.09.2022 г. исх. №15-07-25/39081 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что Калинин А.А. не является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>

Калинин А.А. полагает, что Департаментом управления имуществом нарушены его жилищные права, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что его выезд из спорного жилого помещения являлся постоянным. Калинин А.А. личные вещи из квартиры не вывозил, нес бремя содержания жилого помещения, вел совместное хозяйство с матерью до момента ее смерти. В одностороннем порядке Калинин А.А. также не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калинин А.А. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд со встречным исковым заявлением к Калинину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Встречные требования мотивированы тем, что Калинин А.А. добровольно снят с регистрационного учета по <адрес>, с 10.07.2020 г. В настоящее время зарегистрирован по <адрес>. Жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в общей совместной собственности Калинина А.А, дата государственной регистрации права 28.01.2020 г.

Сведения о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел вынужденный характер не представлено.

Таким образом, Калинин А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, приобрел право собственности и право пользования жилым помещением по другому адресу, в период своего отсутствия обязанности по исполнению договора социального найма не исполнял.

Указанные выше обстоятельства указывают на утрату ответчиком права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а ранее заключенный договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с даты выезда.

Как следует из пояснений Калинина А.А., он в настоящее время проживает в жилом помещении по <адрес>.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения и ранее заключенный с ним договор социального найма считается расторгнутым с даты выезда, проживание в данном жилом помещении является не основанным на законе, а вселение в отсутствие документов, указывающих на возникновение права владения и пользования помещением, является самовольным.

Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать Калинина А.А. утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 58,30 кв.м., жилой площадью 42,50 кв.м., расположенным по <адрес>, и выселить Калинина А.А. из указанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить, ссылаясь на то, что Калинин А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, имеет в общей совместной собственности иное жилье, где и зарегистрирован, в период своего отсутствия обязательства по договору социального найма не исполнял.

В суде апелляционной инстанции истец Калинин А.А. и его представитель Ермакова Е.Ю., третье лицо Савельева Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Прокурор Никитина Е.С. полагала, что решение подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью, дом включен в реестр муниципального имущества 26.12.1995 г. с реестровым номером 008201 на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 823 от 26.12.1995 г.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера бабушке Калинина А.А., мать Калинина А.А. - К.Т. проживала в этой квартире с детства и до дня смерти 22.08.2022 г. Калинин А.А. и его старшая сестра Савельева Е.А., вселены и проживали в спорной квартире с рождения.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной МП «ЕИРЦ», в жилом помещении, расположенном по <адрес>, никто не зарегистрирован.

Лицевой счет № по спорному адресу открыт на имя Калинина А.А.

Между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Калининым А.А. 14.03.2012 г. был заключен договор социального найма, согласно которому в спорное жилое помещение были вселены Калинин А.А., К.Т., Савельева Е.А.

Калинин А.А. снят с регистрационного учета 10.07.2020 г., Савельева Е.А. снята с регистрационного учета с 25.02.2022 г., К.Т. снята с регистрационного учета 22.08.2022 г.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 3 Закона «Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации, следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства», и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, в 2019 году он переехал в <адрес> в связи с работой, с этого времени жил на два города, в <адрес> жил в течение рабочей недели в общежитии, в комнате, которая была предоставлена его жене по месту работы, а на выходные приезжал в г. Самару в квартиру по <адрес>, где находились его вещи, его жилая комната, принадлежащие истцу мебель и предметы интерьера. В сентябре 2020 г. мать Калинина А.А. сломала шейку бедра, в связи с тем, что ей требовался уход, Калинин А.А. окончательно переехал в г. Самару, стал вновь проживать в квартире как член семьи нанимателя, к этому времени был переведен на удаленный режим работы, проживал с матерью, вел с ней общее хозяйство. В Оренбург приезжал иногда по выходным проведать дочь. С женой истец фактически не проживает, так как семья распалась из-за того, что Калинин А.А. по большей части жил в Самаре, а его супруга, в свою очередь, не захотела менять работу и переезжать в Самару. В связи с рождением дочери, Калинин А.А. с женой оформили ипотеку и заключили договор долевого участия в строительстве в июне 2019г. Право совместной собственности зарегистрировано 28.01.2020 г. на квартиру по <адрес>. В связи с оформлением пособия на ребенка, истец снялся с регистрации в г. Самара и зарегистрировался по <адрес>. При этом, в квартиру в <адрес> Калинин А.А. не вселялся, в ней проживают жена с дочерью, а истец приезжает туда иногда на выходные, чтобы пообщаться с ребенком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, снятие с регистрационного учета по прежнему адресу являлось формальным и не связано с выездом из занимаемого жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

Установлено, что с 1989 г., т.е. с момента рождения Калинин А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал в том числе на момент смерти нанимателя и проживает в нем по настоящее время, использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги и поддерживает жилое помещение в исправном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями, которые согласуются с пояснениями истца и собранными по делу доказательствами.

В дело представлены документы об оплате Калининым А.А. коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 2020 г. по март 2023 г.; договоры по проведению ремонта в квартире, заключенные от имени Калинина А.А. с подтверждением внесения оплат по договорам именно Калининым А.А., в частности: остекление балкона от 08.06.2021 г., договор на вывоз строительного мусора от 20.06.2021 г., на установку металлической двери в квартире от 17.07.2020 г., на ремонт санузла от 10.10.2021 г.

Таким образом, доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что Калинин А.А. отсутствовал и не исполнял обязанности по договору социального найма от 14.03.2012 г. опровергается имеющимися в деле документами.

Несмотря на то, что согласно справке о зарегистрированных лицах Калинин А.А. снят с регистрационного учета в июле 2020 года, в платежных документах на квартиру расчет коммунальных платежей, содержания жилого помещения, вывоз ТБО и т.д. производился исходя из количества проживающих 3 (три) человека до марта 2023 года. Более того, лицевой счет, вплоть до марта 2023 года на содержание жилого помещения был оформлен на имя Калинина А.А.

В связи со смертью матери, которая скончалась 22.08.2022 г., Калинин А.А. обращался с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о внесении изменений договор социального найма. 30.09.22 г. ему было отказано в получении данной муниципальной услуги.

Таким образом, Департаменту управления имуществом г.о. Самара уже в сентябре 2022 года было известно о том, что Калинин А.А. проживает в спорном помещении и пользуется им. Однако, от Департамента в адрес Калинина А.А. никаких претензий по поводу выселения или утраты права пользования в связи с выездом или неисполнением договора социального найма не поступало, вплоть до подачи Калининым А.А. иска в суд о признании права пользования жилым помещением в марте 2023 года.

Положения п. 2 ст. 686 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Департамент управления имуществом г.о. Самара не представил доказательств, подтверждающих, что Калинин А.А. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Калинин А.А. с рождения по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, снятие с регистрационного учета имело формальный характер и не связано с постоянным выездом из указанного жилого помещения, доказательств иного материалы дела не содержат, учитывая, что на протяжении спорного периода истец добросовестно выполнял все обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания за Калининым А.А. права пользования спорным жилым помещением и возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, а встречные исковые требования о признании Калинина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, соответственно, удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии правовых оснований для признания за Калининым А.А. права пользования спорным жилым помещением и заключения с ним договора социального найма, повторяют доводы встречного искового заявления, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Ссылка в жалобе на наличие у Калинина А.А. в общей совместной собственности жилого помещения по <адрес>, является несостоятельной, поскольку предметом спора является факт наличия либо отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещением, а не предоставление иного жилого помещения.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: