Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-22/2023 от 03.04.2023

КОПИЯ

УИД:72RS0006-01-2023-000083-75

№1-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 26 апреля 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кевы Л.С.,

подсудимого Цыганков К.А.,

защитника – адвоката Барашева А.И.,

потерпевшего потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Цыганков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Цыганков К.А. применил насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти инспектора ДПС потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы инспектор (дорожно- патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» потерпевший №1, являющийся согласно приказу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с инспектором (дорожно- патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский», одетый в форменное обмундирование находился на службе и являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - полиции.

В соответствии с положением пунктов 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», капитан полиции потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа - полиции исполнял свои должностные обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и приему по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прибытию незамедлительно на место административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, в соответствии с положением пунктов 1,2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» требованию от граждан прекращения противоправных действий; требованию от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя, отчество; получению в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции необходимые объяснения.

В соответствии с п.п. 9.5, 9.6, 9.13, 9.14 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ОГИБДД Межмуниципального зла МВД России «Ишимский», утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ, инспектор потерпевший №1 обязан: вести надзор за дорожным движением и поведением его участников, предупреждать и пресекать преступления и нарушения ПДД РФ на территории обслуживания ОГИБДД МО МВД России «Ишимский»; в пределах предоставленных полномочий осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, участвовать в раскрытии преступлений и задержании преступников на территории обслуживания ОГИБДД МО МВД России «Ишимский»; в пределах предоставленных полномочий заполнять в соответствии с КоАП РФ административный протокол, выносить постановления об административном правонарушении, производить административное расследование, также выполнять действия, связанные со сбором административного материала за нарушение ПДД РФ; при необходимости в установленном главой 5 Закона о полиции порядке менять и использовать специальные оперативно-технические средства, огнестрельное оружие, физическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут у <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №5, с целью проверки документов остановлен автомобиль ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком Н № под управлением Свидетель №1 С целью оказания возможной помощи к указанному автомобилю подошел инспектор потерпевший №1 и обнаружив, что из салона автомобиля исходит устойчивый запах алкоголя, инспектор потерпевший №1 предъявил Свидетель №1 законное требование проследовать в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Во время освидетельствования Свидетель №1 на состояние алкогольного опьянения, находившаяся в салоне автомобиля ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № Свидетель №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, переместилась на водительское сиденье автомобиля и начала движение от <адрес> по проезжей части указанной улицы. Инспектор потерпевший №1 стал преследовать Свидетель №2 на патрульном автомобиле и после остановки автомобиля ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2 у <адрес>, инспектор Свидетель №5 предъявил Свидетель №2 законное требование проследовать патрульный автомобиль для документирования содеянного, однако, Свидетель №2 выполнить законное требование инспектора Свидетель №5 отказывалась.

В это время, Свидетель №1, вышел из патрульного автомобиля, и желая покинуть вышеуказанный участок автодороги, начал убегать, инспектор Свидетель №5 начал его преследование, а инспектор потерпевший №1 повторно предъявил Свидетель №2 законное требование проследовать в патрульный автомобиль для документирования содеянного, однако, Свидетель №2 выполнить законное требование инспектора потерпевший №1 отказывалась.

В период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Цыганков К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части у <адрес>, осознавая, что инспектор потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным требованиям и действиям представителя власти - инспектора потерпевший №1, в связи с исполнение им должностных обязанностей, направленным на документирование совершенного Свидетель №2 правонарушения, основанным на п.п. 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3- ФЗ от 07 февраля 2011 года и п.п. 9.5, 9.6, 9.13, 9.14 должностного регламента, путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, приблизился к инспектору потерпевший №1 сзади, обхватил его шею руками, и сдавил предплечьями шею, в результате чего сбил инспектора потерпевший №1 с ног на землю, где Цыганков К.А. продолжил сдавливание шеи, причинив инспектору потерпевший №1 физическую боль.

Освободившись из захвата Цыганков К.А., инспектор потерпевший №1 проследовал к автомобилю ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №. Цыганков К.А., продолжая действовать умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям представителя власти потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, вновь приблизился к инспектору потерпевший №1, стоявшему у автомобиля ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком Н №, схватил его двумя руками за форменное обмундирование в области груди, толкнул в грудь, уронил и прижал спиной к капоту патрульного автомобиля, причинив своими действиями инспектору потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Цыганков К.А. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что он полностью поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, обстоятельства произошедшего помнит периодами, оснований не доверять показаниям потерпевшего у него не имеется.

Из содержания исследованных в судебном следствии путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Цыганков К.А., данных им в ходе следствия при его допросе в качестве подозреваемого, обиняемого (л.д. 89-91,98-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своей женой Свидетель №2, отцом Свидетель №1, сестрой Свидетель №3 распивали спиртные напитки. В вечернее время его отец решил отвезти их домой на автомобиле Нива, государственный регистрационный знак № 72. Когда они ехали по <адрес>, автомобиль остановил патруль ДПС. После остановки, к автомобилю подошел инспектор ДПС потерпевший №1, представился и начал проверять у его отца документы. Затем Свидетель №1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Через некоторое время он увидел, как отец хотел покинуть патрульный автомобиль, а инспекторы ДПС препятствовали этому. Он решил помочь отцу, так как не хотел, чтобы он садился обратно в патрульную машину и проходил освидетельствование. Он подошел к инспектору потерпевший №1 и стал отталкивать его от его отца, бороться с ним. Как именно они боролись он не помнит, так как был сильно пьян, душил ли он потерпевший №1 он также не помнит. Во время того, как его отец проходил тестирование, его жена, села за руль автомобиля Нива государственный регистрационный знак № и начала движение, но была остановлена сотрудниками ДПС. После остановки, Свидетель №2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, но она отказывалась. Он решил ей помочь, подошел к патрульному автомобилю и встал между ними, чтобы воспрепятствовать ее посадке в патрульный автомобиль, после чего Свидетель №2 ушла от автомобиля инспекторов к автомобилю Нива, он последовал за ней. Когда инспектор потерпевший №1 подошел к автомобилю Нива, то у него возникла перепалка Свидетель №3. В этот момент, он схватил инспектора потерпевший №1 двумя руками за форменное обмундирование в районе груди и, удерживая его, начал толкать в сторону патрульного автомобиля, прижал его к патрульному автомобилю таким образом, что инспектор оказался спиной на капоте, после чего отпустил. Через некоторое время к ним подъехали члены следственно-оперативной группы, и к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отделение полиции для дачи объяснений.

Вина подсудимого Цыганков К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, несмотря на полное признание вины, доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего потерпевший №1, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 00 часов он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором Свидетель №5 Возвращаясь в <адрес> и, проезжая по <адрес>, они заметили транспортное средство, и решили остановить для проверки документов. Примерно в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Нива было остановлено, инспектор Свидетель №5 подошел к водителю. Поскольку инспектор Свидетель №5 находился возле водителя дольше, чем при стандартной проверке документов, он решил подойти на помощь. Кроме водителя Свидетель №1, в салоне автомобиля находились Цыганков К.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 Так как из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя, им было принято решение пригласить водителя в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Свидетель №1 согласился. Во время освидетельствования Свидетель №1, пассажиры стали подходить к патрульному автомобилю, и мешать процедуре освидетельствования. Затем Свидетель №2 села за руль автомобиля Нива и начала движение. Он находясь за рулем патрульного автомобиля, догнал автомобиль Нива и преградил дальнейшее движение. Свидетель №2, с целью проведения освидетельствования была приглашена инспектором Свидетель №5 в патрульный автомобиль. Данное требование Свидетель №2 выполнять отказывалась. В это время из автомобиля Нива вылез Цыганков К.А. и всячески препятствовал проведению процессуальных действий с Свидетель №2 и Свидетель №1, а именно отталкивал его, хватался за форменное обмундирование. Также не давала им работать и Свидетель №3. В это время Свидетель №1 побежал от них, инспектор Свидетель №5 начал его преследование. Он же совместно с Свидетель №2 и Цыганков К.А. остались возле патрульного автомобиля. Свидетель №3 рядом с ними не было. Цыганков К.А. неожиданно для него подошел к нему со спины, обхватил шею двумя руками, т.е. произвел захват на удушение, потянул на себя, в результате он потерял равновесие, и вместе с Цыганков К.А. упали на землю, где Цыганков К.А. продолжил душить, от чего он испытал сильную физическую боль, просил Цыганков К.А. отпустить. Их борьба продолжалась, не больше минуты. Ему удалось освободиться от Цыганков К.А., он поднялся с земли и направился в сторону автомобиля Нива, но поскольку ему было больно глотать он вернулся к патрульному автомобилю, наклонился в салон автомобиля за бутылкой воды, в это время Цыганков К.А. подбежал к нему, схватил за форменное обмундирование в области груди и с силой повалил его спиной на капот патрульного автомобиля. Он испытал физическую боль в области поясницы, так как в области спины был неестественный прогиб. Цыганков К.А., удерживал его примерно около 1 минуты, после чего отпустил и отошел. В это время инспектор Свидетель №5 разговаривал с Свидетель №1, находясь за автомобилем «Нива». Свидетель №5 не был виден патрульный автомобиль. Все противоправные действия Цыганков К.А. видела Свидетель №2, т.к. находилась рядом. По приезду СОГ для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции к Цыганков К.А. была применена физическая сила «загиб руки за спину»

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС потерпевший №1, возвращались домой, во встречном направлении двигался автомобиль, было принято решение о проверке водителя, для этого на патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки. Кроме водителя, в салоне автомобиля ВАЗ Нива находились Цыганков К.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе проверки документов водителя, к нему подошел инспектор потерпевший №1 Поскольку из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя, потерпевший №1 пригласил водителя в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Свидетель №1 согласился, после чего они втроем прошли в патрульный автомобиль. Пассажиры автомобиля Нива стали подходить к патрульному автомобилю, и мешать процедуре. После того, как инспектор потерпевший №1 сказал, что они смогут поехать домой только после того, как Свидетель №1 пройдет освидетельствование. Свидетель №2 села за руль автомобиля Нива и начала движение по улице. Цыганков К.А. сидел на переднем пассажирском сиденье. Инспектор потерпевший №1, находясь за рулем патрульного автомобиля, проследовал за автомобилем Нива. После остановки данного транспортного средства, он вышел из патрульного автомобиля, для того, чтобы забрать у Свидетель №2 ключи и пригласить ее в патрульный автомобиль, для дачи объяснений. Высказанное им требование Свидетель №2 выполнять отказывалась. Инспектор потерпевший №1 устанавливал патрульный автомобиль позади автомобиля Нива. В это время из автомобиля Нива вылез Цыганков К.А. и совместно с подошедшей Свидетель №3 стали всячески препятствовали проведению процессуальных действий. ФИО8 дважды пытался убежать, он его догонял. потерпевший №1 пытался освидетельствовать Свидетель №2 и находился с ней у патрульного автомобиля, также там находился Цыганков К.А. Поскольку патрульный автомобиль находился за автомобилем Нива, ему не было видно, что там происходит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду, следует, что в вечернее время около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он повез родственников домой сына Цыганков К.А., сноху Свидетель №2, и дочь Свидетель №3, по дороге его остановил патрульный наряд ДПС и попросили предъявить документы. После проверки документов ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он несколько раз выдохнул в трубку, при этом, инспектор говорил, что он не так выдыхает. После того, как ему сказали, что необходимо заново выдохнуть в очередной раз, он сказал, что не будет, и вылез из патрульного автомобиля и начал убегать от сотрудников полиции. Когда его догнали, то предложили вернуться обратно к автомобилю, что он и сделал, после чего все время находился в машине. В этот момент он увидел, как Свидетель №2 села за руль машины Нива и поехала, сотрудники ДПС поехали за ней и остановили. Затем он вышел на улицу и вновь попытался убежать, но его догнал инспектор Свидетель №5. Конфликта Цыганков К.А. с инспекторами ДПС он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду, следует, что она с супругом Цыганков К.А., его отцом Свидетель №1, находились в гостях у Свидетель №3, которая приходится сестрой ее мужа, отмечали праздник 8 Марта, и употребляли спиртные напитки. Свидетель №1 спиртные напитки не употреблял. Около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, они решили поехать по домам. Свидетель №1 был за рулем. Двигаясь по <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Инспектор представился, и попросил у Свидетель №1 документы, затем пригласил в патрульный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование. Она, Цыганков К.А. и Свидетель №3 сидели ждали, затем им показалось, что Свидетель №1 очень долго находился в патрульном автомобиле, решили выйти и разобраться. Они подошли к патрульному автомобилю, но им сказали, чтобы они не мешали. Поскольку ей надоело ждать, она села за руль автомобиля Нива и поехала. Проехав несколько метров, ее остановили сотрудники ДПС, инспектор ДПС Свидетель №5 забрал ключи от автомобиля. потерпевший №1 предложил пройти ей в патрульный автомобиль, а Цыганков К.А. отталкивал его от нее. Драку, произошедшую между ее мужем и сотрудником ДПС она не видела, т.к. в этот момент находилась за машиной.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных суду, а также из ее показаний оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 75-77) следует, что она, брат Цыганков К.А. с супругой Свидетель №2 и отец Свидетель №1 праздновали 8 Марта, затем решили поехать в гости к брату. Отец повез их на автомобиле, т.к. спиртное не употреблял. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, у Свидетель №1 проверили документы и пригласили в патрульный автомобиль. Через некоторое время они все вышли из автомобиля, и подошли к патрульному автомобилю, где инспектор ДПС неоднократно требовал от Свидетель №1 продуть прибор. В это время Свидетель №2 села за руль автомобиля и поехала. После того как она остановилась, инспектора также посадили ее в свою машину, и начали брать объяснения, а ее брат пошел к патрульному автомобилю для того, чтобы забрать ее оттуда. Как именно все это происходило она не помнит, но они все втроем оказались на улице и у ее брата с инспектором ФИО2 начался конфликт. Как ее брат душил инспектора она видела, но после того, как инспектор подошел к ей, и она стала говорить ему, чтобы они отпустили их, у него с ее братом снова завязалась борьба, в ходе которой ее брат «уложил» инспектора на капот патрульного автомобиля и удерживал за форменное обмундирование какое-то время.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.78-81) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> и увидел, что на дороге стоит машина Свидетель №1, возле которого, помимо хозяина находились его сестра, ее муж, его сестра, а также 2 инспектора ДПС, между ними происходил какой-то конфликт, они кричали. При нем Цыганков К.А. в отношении инспекторов физическую силу не применял, угроз применения насилия в их адрес не высказывал. Инспектора ДПС находились в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в стационаре ГБУЗ ТО ОБ № ОФ № ВРБ, около 03 часов 00 минут в приемное отделение был доставлен Цыганков К.А. В ходе освидетельствования инспектора ДПС потерпевший №1 им был выставлен диагноз: ушиб. сдавливание мягких тканей шеи. Это было выражено в наличии гиперемии- покраснении кожи шеи в виде полосы примерными размерами 10*2,5 см, травма была получена примерно за 2-3 часа до проведения освидетельствования. В ходе освидетельствования Цыганков К.А. у него был установлен ушиб левого лучезапястного сустава. Цыганков К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ТО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цыганков К.А., находясь на участке местности, около <адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении инспектора ДПС потерпевший №1, путем применения в отношении него удушающего приема (л.д. 6)

Содержанием рапорта ОД ОП 2 МО МВД России «Ишимский», зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00:05 инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №5 сообщил применении физической силы в отношении инспектора ДПС ОГИБДД потерпевший №1 (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ходе которого осмотрен участок автодороги возле <адрес> (л.д. 23-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписью из патрульной машины МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в Ишимский МСО СУ СК РФ по <адрес> с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра вышеуказанного диска было установлено, что на нем содержится файл, содержащий видеозапись, на которой зафиксировано, как Цыганков К.А. применяет физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» капитана полиции потерпевший №1 (л.д. 27-35), указанный DVD диск с видеозаписью из патрульной машины приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 36-37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевший №1 телесных повреждений не установлено, в предоставленной медицинской документации также нет объективных данных за наличие «ушиба и сдавливания шеи». (л.д. 41-42)

Содержанием протокола очной ставки между обвиняемым Цыганков К.А. и потерпевшим потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания, а именно обвиняемый Цыганков К.А. пояснил, что препятствование посадке его супруги Свидетель №2 в патрульный автомобиль заключалось в том, что он стоял между ней и инспектором. Признает факт того, что прижал инспектора потерпевший №1 к патрульному автомобилю и положил на капот. Инспектор потерпевший №1 пояснил, что препятствование Цыганков К.А. посадке его супруги Свидетель №2 в патрульный автомобиль заключалось в том, что Цыганков К.А. подошел к нему сзади, обхватил шею двумя руками, и повиснув на нем начал душить, после чего, находясь возле автомобиля «Нива», Цыганков К.А. вновь вступил с ним в борьбу, начал его толкать в сторону патрульного автомобиля, и «положил его на капот» (л. д. 102-104)

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Указание в заключении эксперта ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дать судебно-медицинскую оценку представленным данным и диагнозу, отраженному в медицинских документах в отношении потерпевшего, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего потерпевший №1 – удушающий захват, удержание с силой в положении лежа на капоте автомобиля, от которых он испытал физическую боль, доказан достаточной совокупностью иных доказательств, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, а также медицинские документы об обращении потерпевший №1 за медицинской помощью и поставленном ему диагнозе, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, оснований не доверять им не усматривается. Как видно из материалов дела, потерпевший сразу после произошедшего обратился в лечебное учреждение, был осмотрен квалифицированными специалистами, отразившими в медицинских документах состояние потерпевшего, у которого был диагностирован ушиб. сдавливание мягких тканей шеи.

С учетом изложенных выше положений уголовно-процессуального закона, отсутствие в выводах проведенной экспертизы по настоящему уголовному делу сведений о наличии у потерпевший №1 телесных повреждений не может исключать вину подсудимого Цыганков К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку вина его объективно установлена совокупностью доказательств, обоснованно признанных допустимыми, содержание которых отражено в приговоре.

Достоверность сведений, содержащихся на просмотренной видеозаписи, оценена судом и установлено, что она подтверждается другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 суд относится критически, расценивает их показания, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное или из-за иной личной заинтересованности, поскольку показания указных свидетелей противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, в том числе показаниями потерпевшего и пояснениям подсудимого Цыганков К.А., который после просмотра видеозаписи, указал, что рядом с ним в момент, когда он с силой уложил инспектора потерпевший №1 на капот патрульного автомобиля, находилась супруга Свидетель №2.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 у суда не имеется, поскольку причины для оговора Цыганков К.А. у кого-либо из данных лиц не установлены, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами по делу, содержащими сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления.

Поскольку потерпевшими по ст. 318 УК РФ выступают представители власти, то их правовой статус должен быть подтвержден соответствующими документами, в том числе приказами о назначении на должность и их должностными инструкциями с указанием прав и обязанностей потерпевших. В судебном заседании установлено, что потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. На неоднократные повторные распоряжения и требования сотрудника полиции успокоиться и прекратить неправомерные действия Цыганков К.А. не реагировал. Тем самым противодействовал законным требованиям сотрудника полиции, препятствовал его законной деятельности, связанных с проведением процедуры освидетельствования и составлением процессуальных документов в отношении Свидетель №2.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что действия потерпевшего потерпевший №1 находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей (что было очевидно для подсудимого), являлись незаконными и неправомерными, судом не установлено и из уголовного дела не усматривается.

Никаких правовых оснований противодействовать действиям, осуществляемым сотрудником полиции потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применять к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, у Цыганков К.А. не имелось.

На основе представленных материалов установлено, что во время совершения в отношении потерпевшего потерпевший №1 преступления он являлся представителем власти, исполнял свои должностные обязанности, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. При таких данных статус потерпевшего как представителя власти был очевиден для Цыганков К.А.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого Цыганков К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цыганков К.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Цыганков К.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, на профилактическом учёте у врача нарколога не состоит, имеет действующие административные правонарушения, судим.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт: в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления подсудимым, раскаяние в его совершении.

Признание подсудимому Цыганков К.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, не признается судом, поскольку как усматривается из материалов дела, Цыганков К.А. не предоставил органам предварительного расследования какой-либо информации об обстоятельствах дела, не известной до того органу предварительного следствия и способствующей расследованию дела. Показания в данной части Цыганков К.А. даны в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение преступления при очевидных обстоятельствах.

Суд не признает, указанное органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство охватывается квалификацией совершенного преступления и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из показаний потерпевшего потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 установлено, что перед совершением преступления Цыганков К.А. употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Оказание влияния алкогольного опьянения на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании не отрицалось и самим подсудимым, пояснявшим, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Цыганков К.А., суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Цыганков К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыганков К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на порядок управления, оконченного по степени реализации преступного умысла, объекта преступного посягательства, которыми являются жизнь и здоровье сотрудника полиции, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Цыганков К.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Цыганков К.А., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к Цыганков К.А. наказания в виде штрафа и принудительных работ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории совершенного Цыганков К.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для примененияст.64 УК РФпри назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Цыганков К.А. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положенияст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Цыганков К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Цыганков К.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в данный орган по установленному графику на регистрацию.

Испытательный срок Цыганков К.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Цыганков К.А. в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цыганков К.А. органом предварительного расследования, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>