Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2023 ~ М-829/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2345/2023

Поступило в суд 20.02.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2023 года                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

При секретаре                        Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Никитину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Никитиным В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком до 16.03.2025 г. под 12,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 600 000 руб. на счет.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 09.02.2023 г. перед банком составила 618 106,61 руб. из которых: сумма основного долга - 585 583,29 руб.; сумма начисленных процентов: за период с 17.06.2020 г. по 25.11.2020 г. - 32 055,07 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 31 724,99 руб., проценты на просроченную задолженность - 330,08 руб., пеня за период с 17.09.2020 г. по 25.11.2020 г. - 468,25 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен 29.07.2020 года. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Никитина В.В. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 618 106,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381,07 руб.

Представитель истца – Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Никитиным В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, сроком по 16.03.2025 года под 12,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 600 000 руб. на счет ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Никитину В.В. была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /ч. 2/.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно справке банка о задолженности клиента Никитина В.В. по состоянию на 09.02.2023 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № № в размере 618 106,61 руб. из которых: сумма основного долга – 585 583,29 руб., сумма начисленных процентов – 32 055,07 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 31 724,99 руб., проценты на просроченную задолженность – 330,08 руб., пеня – 468,25 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом также следует, что задолженность по кредитному договору № № составляет 618 106,61 руб. из которых: сумма основного долга – 585 583,29 руб., сумма начисленных процентов – 32 055,07 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 31 724,99 руб., проценты на просроченную задолженность – 330,08 руб., пеня – 468,25 руб.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Поскольку Никитин В.В. надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 381,07 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Никитина В.В. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 618 106,61 руб.

Взыскать с Никитина В.В. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 381,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2345/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001152-87) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 02.05.2023 заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -