Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1966/2023 от 13.01.2023

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09.02.2023 года (33- 1966/2023 2-54/2022)

судья Коновалова А.И. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Ефремовой Л.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фурашовой И.Н., в лице представителя Бурловой Е.Л., на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Фурашовой А.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нартудиновой А.И. к АО «Жилищная Управляющая Компания» об оспаривании начисления по оплате коммунальных услуг – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В.,

установила:

Фурашова И. Н. своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нартудиновой А.И. обратилась в суд с иском к АО «Жилищная Управляющая Компания» об оспаривании начисления по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указала, что они являются собственниками квартиры <адрес>, с размерами доли Фурашовой И.Н.-1/4, несовершеннолетней дочери Фурашовой И.Н. - Нарутдинова А.И.- 1/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019г № № Фурашова И.Н. признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 года завершена процедура реализации имущества, и Фурашева И.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1338244,33 руб. погашение требований кредиторов не проводились.

После завершении процедуры реализации имущества и вступления в законную силу определения Арбитражное суда Самарской области от 17.08.2020 года, Фурашева И.Н. обратилась к ответчику с просьбой освободить ее от уплаты коммунальных услуг за период предшествующий вынесению определения, однако ответчик этого не сделал.

Ссылаясь на изложенное, просила обязать АО «Жилищная Управляющая Компания» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении доли Фурашовой И.Н. -1/4, несовершеннолетней дочери Фурашовой И.Н. - Нарутдинова А.И.- ? в квартире по адресу: <адрес> по 17.08.2020 года.

В судебное заседание Фурашова И.Н.(Полякова) не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика АО «ЖУК» - представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ИРЦ» - в судебное заседание не явилась, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем истца (по доверенности) Бурловой Е.Л. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 года, а также то обстоятельство, что с 27.04.2021 Фурашова И.Н. с дочерью сняты с регистрационного учета, а с 18.06.2021 года истец утратила право на долю в квартире, просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель АО «ЖУК»( по доверенности) Бузова Е.И., возражала относительно доводов жалобы, ссылаясь на то, что задолженность на дату решения арбитражного суда была списана и после того как прекратилось право собственности Фурашовой И.Н., начисления не проводились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч.1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному стороной истца свидетельству о государственной регистрации права, квартира по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности Николаевой С.А. – доля 1/2, Емельяновой Т.Н. - доля ?, Поляковой И.Н. (Фурашовой И.Н.) -1/4. (л.д. 6)

Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда от 22.10.2021 года жилое помещение по адресу: <адрес>, данная квартира находится в общей долевой собственности Николаевой С.А. - доля 3/4, Емельяновой Т.Н. – доля 1/4.( 34-37).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира № 64, осуществляет АО «ЖУК».

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019г № № Фурашова И.Н. признана несостоятельной (банкротом), и Фурашева И.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1338244,33 руб. погашение требований кредиторов не проводились.

После завершении процедуры реализации имущества и вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 г. Фурашева И.Н. обратилась к ответчику с просьбой освободить ее от уплаты коммунальных услуг за период предшествующий вынесению определения.

24.08.2021 года АО «ЖУК» в АО «ИРЦ» направлено письмо о произведении исключения из лицевого счета № № по адресу: <адрес>, долг в размере ? доли собственности в сумме 47 209,01 руб., пени в сумме 7 528, 42 руб., у Фурашовой И.Н., в связи с определением Арбитражного суда Самарской области о банкротстве Фурашовой И.Н.

Согласно выписок из лицевого счета на имя Фурашовой И.Н. (л.д.74-75) в августе 2021 года из расчета исключена сумма в размере 47209, 01 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание указанное выше, дав оценку представленным доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд указал на то, что сведения об обращении АО «ЖУК» в суд к Фурашовой И.Н. о взыскании задолженности в материалах дела отсутствуют. Законных оснований для списания задолженности образовавшейся у несовершеннолетней Нартудиновой А.И. суду не представлено, о наличии у нее задолженности сведений не имеется.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда, на правильность принятого решения не влияют, поскольку истица освобождена от оплаты задолженности, возникшей на дату вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 года о признании ее несостоятельной (банкротом).

Данное решение не освобождает истицу от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, образовавшейся после указанной даты.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Учитывая изложенное, все обязательства истицы оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие до 11.11.2019г. истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после этой даты, являются текущими.

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2019г по 17.08.2020 г. (завершение процедуры банкротства) является текущей задолженностью. Доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве была погашена в какой-то части не представлено, как и не представлено доказательств того, что данная текущая задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что с истца должна быть списана вся задолженность, возникшая до 17.08.2020 года, а также возникшая после указанной даты, судебная коллегия оставляет без удовлетворения по указанным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд первой инстанции не учел, что с 27.04.2021 Фурашова И.Н. с дочерью сняты с регистрационного учета (л.д.44), а с 18.06.2021г. истец утратила право на долю в квартире, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Следует отметить, что истица в рамках данного дела просила обязать АО «Жилищная Управляющая Компания» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг по 17.08.2020 г. (л.д.4)

При этом, согласно представленного стороной ответчика расчета в заседание судебной коллегии, и пояснений представителя ответчика в заседание судебной коллегии, после утраты истицей право на долю в квартире, плата за жилое помещение и коммунальные платежи истице не начисляется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.01.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░