Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 ~ М-355/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-360/2022

УИД29RS0020-01-2022-000661-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием представителя истца Лунева С.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Приморского районного суда Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова А.В. к Кравцу С.В., администрации муниципального образования «Пинежское» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Кочуров А.В. обратился в суд с указанным иском к администрации МО «Пинежское», в обоснование указав, что он с <...> года фактически является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, который был приобретен им у ФИО1 без заключения письменного договора. С тех пор кроме истца в жилом доме никто не проживает и прав на него не заявляет, расходы по содержанию дома, в том числе его ремонт, осуществляет истец. В связи с тем, что истец на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто пользовался указанным имуществом, как своим собственным, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на данный жилой дом.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 26 октября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в качестве третьего лица, Кравец С.В. - в качестве соответчика.

Представитель истца Лунев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что дом приобретен истцом у гражданки ФИО1 Первоначально истец был намерен использовать дом на дрова. После проведения ремонта стал использовать его в качестве дома-дачи. Дом представляет собой одноэтажное здание с одним входом. Документов на дом нет, так как изначально он приобретался на дрова, сейчас истец намерен реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на дом. На землю под домом право собственности не оформить до тех пор, пока не будет оформлено право собственности на дом. Внук ФИО1 – ответчик Кравец С.В., вступивший в наследство после ее смерти, согласен с принадлежностью жилого дома истцу. Спорный дом имеет кадастровый номер <...>.

Истец Кочуров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73). В судебном заседании 26 октября 2022 года поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Пинежское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79).

Ответчик Кравец С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.86).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица по доверенности Зубова Н.В. направила в суд отзыв, в котором указала, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район», в реестре муниципального имущества не значится, изъятия земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд не производилось. Администрация МО «Пинежский район» не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело без участия представителя администрации (л.д. 89).

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, представителя ответчика администрации муниципального образования «Пинежское», ответчика Кравца С.В., представителя третьего лица администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца Лунева С.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Поскольку признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании похозяйственной книги администрации сельского поселения «Пинежское» Пинежского муниципального района Архангельской области №***, лицевой счет №*** принадлежал ФИО1, зарегистрированных лиц в данном доме нет (л.д. 13,25).

Как следует из пояснений истца и его представителя, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данными в судебном заседании от 26 октября 2022 года, спорный жилой дом был приобретен истцом у ФИО1 в <...> году на дрова, в связи с чем письменный договор не заключался, с момента приобретения спорным жилым домом и земельным участком под ним пользуется Кочуров А.В., на земельном участке сажает картофель, собирает малину. Кроме Кочурова А.В. земельным участком никто не пользуется, ключи от дома находятся у него, никто не претендует на данный жилой дом и земельный участок.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На день смерти ФИО1 в спорном жилом доме не проживала, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, (л.д.36-оборот).

Из наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обращался только Кравец С.В., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из содержания которого следует, что Кравец С.В. является наследником имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с инвентарным номером №***, и земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д.35-46).

Иных наследников Первушовой К.Ф. судом не установлено.

Кравец С.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, возражений по существу исковых требований Кочурова А.В. не имеет. 08 ноября 2022 года от ответчика Кравец С.В. в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме (л.д.86).

Из сведений Единого государственного реестра об объекте недвижимости следует, что здание с кадастровым номером <...> является одноэтажным жилым домом, <...> года постройки, площадью <...> кв.м., которое имеет местоположение: <адрес>, ранее присвоенный инвентарный номер: №***, кадастровый номер: <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Согласно сведениям из ЕГРН, в здании расположено помещение с кадастровым номером <...>, назначение помещения: жилое помещение квартира, площадь <...> кв.м. Представлен план расположения здания. Объект недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом, имеет кадастровый номер <...> (л.д.9-12,16-18).

Из сведений Единого государственного реестра об объекте недвижимости с кадастровым номером <...>, следует, что этот объект недвижимости является земельным участком площадью <...> кв.м., который имеет местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номер ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 65,76).

Как пояснил истец и его представитель в судебном заседании 26.10.2022, истцом было проведено межевание земельного участка под спорным жилым домом, но оформить землю в собственность не возможно до тех пор, пока не оформлено право собственности на жилой дом (л.д. 68).

Из сведений Единого государственного реестра об объекте недвижимости следует, что помещение с кадастровым номером <...> является жилой квартирой, площадью <...> кв.м., которое имеет местоположение: <...>, инвентарный номер: №***; кадастровый номер: <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, квартира расположена в пределах объекта недвижимости, имеющего кадастровый <...>. Представлен план расположения здания (л.д. 77).

Как пояснили истец и его представитель в судебном заседании, жилой дом представляет собой одноэтажное здание с одним входом, квартир дом не имеет.

Таким образом, исходя из представленных выписок и пояснений истца, его представителя следует, что наличие в здании с кадастровым номером <...> зарегистрированного помещения с кадастровым номером <...> не препятствует признанию права собственности на здание, поскольку усматривается, что по существу сведения относятся к одному и тому же объекту, расположенному по адресу: <адрес> кв.м. ранее присвоенный инвентарный номер: №***, кадастровый номер: <...>.

По информации, представленной администрацией МО «Пинежский район», Комитетом по управлению имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский район», администрацией МО «Пинежское», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не числится (л.д.24,25).

Из информации, предоставленной Пинежским отделением ГБУ АО «АрхОблКадастр», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в архивах значится, сведениями о зарегистрированных правах не располагают (л.д.50).

Истец, заявляя требование о признании права собственности на жилой дом, обосновывает возникновение у него данного права давностью владения.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Кочуров А.В. открыто и непрерывно с <...> года владеет спорным жилым домом, у которого с указанного времени иного собственника не было. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела, пояснениями истца и его представителя, а также показаниями свидетеля.

С учетом установленных обстоятельств и положений статей 225 и 234 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, при отсутствии возражений ответчиков, третьих лиц против удовлетворения исковых требований, не оспаривающих обстоятельства, указанные в иске, оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что возникло право собственности истца на жилой дом и никем не оспаривается, при этом истец Кочуров А.В. открыто и непрерывно владел жилым домом №*** в <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, приобрел право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кочурова А.В. (паспорт серии <...> номер №***, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Кочуровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом №*** в <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Кочурова А.В. на объект недвижимого имущества – жилой дом №*** в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий О.Ю. Жук