Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-586/2021 от 07.10.2021

Судья Cмирнов А.В. Дело № 7р-586/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ТД Инвест-Маслоделов» ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
14 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июня 2021 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Инвест-Маслоделов», юридический адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106 А,
ОГРН <...>, ИНН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 28 июня 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «ТД Инвест-Маслоделов» (далее – ООО «ТД Инвест-Маслоделов», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере
100 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2021 года постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 28 июня 2021 года
<№> оставлено без изменения, жалоба директора
ООО «ТД Инвест-Маслоделов» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «ТД Инвест-Маслоделов» ФИО1 просит решение судьи и постановление административного органа отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий обществу, проделал путь от с. Батырево Чувашской Республики до пгт. Приволжский Республики Марий Эл без выгрузки в промежуточном пункте, перевозя при этом груз с общей максимальной массой 40540 кг при предельно допустимой общей массе 44 т, что подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной и ветеринарными свидетельствами. Указанный автомобиль, принадлежащий обществу, проехал несколько постов весового контроля, ни в одном из них замечаний по поводу перегруза не было, результаты взвешивания на этих постах показали соответствие нормы груза по общему весу на ось большегруза. Так на промежуточном посту весового контроля Республики Марий Эл, расположенного у Новочебоксарской ГЭС, результаты взвешивания показали, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, перегруза по общей массе не имеет, каких-либо нарушений по весу автомобиля не выявлено. Судья районного суда не учел данные обстоятельства, не провел административное расследование, не запросил из административного органа материалы административного дела в отношении ООО «ТД Инвест-Маслоделов», не запросил результаты взвешивания в пункте весового контроля Республики Марий Эл, расположенном у Новочебоксарской ГЭС.

Представители ООО «ТД Инвест-Маслоделов», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2021 года в
14 часов 21 минуту 53 секунды на 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТД Инвест-Маслоделов», двигался без специального разрешения с общей массой 45,915 т при предельно допустимой 44 т (расхождение +4,35%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК, № 60787, свидетельство о поверке № 19008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений № ОС.С.28.004.А № 54906/2, действительно до
4 марта 2024 года.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте <№> от 9 июня 2021 года.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства <№> от 9 июня 2021 года содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте <№> от 9 июня 2021 года, сомнений не вызывает, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №60787, действительное до 5 декабря 2021 года. Из акта усматривается, что при определении превышения учтена погрешность измерения.

С учетом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «ТД Инвест-Маслоделов», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы и при этом не имело специального разрешения.

Судья районного суда, рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, обоснованно не усмотрел оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления должностного лица.

Действия ООО «ТД Инвест-Маслоделов», как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение допустимой общей массы составило
4,35%.

Вывод о наличии в действиях ООО «ТД Инвест-Маслоделов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что перед выездом транспортное средство было взвешено грузоотправителем, в результате взвешивания превышения допустимой массы не зафиксировано, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте <№> от 9 июня 2021 года, не имеется.

Довод жалобы о необъективности результатов фотофиксации не является основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Специальное техническое средство «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» в момент фиксации административного правонарушения имело свидетельство о поверке № 19008958371 со сроком действия до 5 декабря 2021 года. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований не доверять его показаниям не имеется.

Утверждение подателя жалобы о том, что у водителя транспортного средства в пути не было проблем с прохождением других постов весового контроля, не дает оснований считать, что судьей районного суда не проверены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства данного дела подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы материалы административного дела были запрошены из административного органа и исследованы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, о чем свидетельствует материалы жалобного производства (л.д. 22, 40-44).

Постановление о привлечении ООО «ТД Инвест-Маслоделов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТД
Инвест-Маслоделов» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ООО «ТД Инвест - Маслоделов» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба директора ООО «ТД Инвест - Маслоделов» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 14 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
от 28 июня 2021 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Инвест-Маслоделов», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТД Инвест-Маслоделов» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева