Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2022 ~ М-1732/2022 от 25.04.2022

УИД 01RS0№-55

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                                <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в приеме документов было отказано.

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 53 549,00 рублей. Однако, страховое возмещение было получено в принудительном порядке на основании исполнительного листа.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о выплате неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требования истца были удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 20 348,62 рублей.

Истец просил взыскать неустойку за период с момента вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 219015,38 рублей, а также, убытки в размере 10 000,00 рублей.

В ходе судебного заседания, истец уменьшил исковые требования, в части взыскания убытков исковые требования не поддержал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материала дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 53 549,00 рублей, неустойка в размере 25 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, финансовая санкция в размере 20 000,00 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей:                 в остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 25 000,00 рублей, штрафа в размере, превышающем 20 000,00 рублей, финансовой санкции в размере, превышающем 20 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000,00 рублей - отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что решением № У-22667/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 348,62 рублей.

Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона       "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Согласно решению финансового уполномоченного оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней, после даты его подписания, и подлежало исполнению в добровольном порядке финансовой организацией в течение 10 рабочих дней, после дня вступления в силу.

Тем самым, в силу положений вышеуказанного закона о финансовом уполномоченном, последним днем оплаты взысканной в пользу истца финансовым уполномоченным неустойки являлась ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предоставлены возражения, в которых, в случае удовлетворения исковых требований, содержится ходатайство о     снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что в силу ст. 26 вышеназванного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, однако поскольку страховая организация воспользовалась предоставленным законом правом на обжалование решения финансового уполномоченного, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно представленного истцом расчета, неустойки за период с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения ДД.ММ.ГГГГ составила 447 дней, то есть 239 364,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца, как потребителя финансовых услуг, то с ответчика надлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя финансовых услуг в размере не более 50% от невыплаченной суммы неустойки (пени), что составляет 108507,69 рублей.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, своевременной выплат взысканной неустойки в пользу истицы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 35 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 35 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         подпись                             Сташ И.Х.