Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2022 от 21.06.2022

Дело №

Постановление

<адрес> 20 июля 2022 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО2, ФИО4,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего 3 группу инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, не судимого, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часов 59 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из комнаты в вышеуказанной квартире, мобильный телефон марки «Samsung А 115 Galaxy А 11», в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей с чехлом прозрачным силиконовым для мобильного телефона марки «Samsung А 115 Galaxy All» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 показал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 в счет возмещения ущерба купил ему такой же мобильный телефон и чехол, извинился перед ним, претензий к нему не имеет, они примирились, заявляет данное ходатайство добровольно.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в судебном заседании заявил о согласии с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО7 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. При этом определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

Причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил, что подтвердили в судебном заседании, как потерпевший Потерпевший №1, который указал, что претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, так и подсудимый.

Добровольность и свободное волеизъявление сторон при состоявшемся примирении не вызывают сомнения.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявлением потерпевшего согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного подсудимым, защитником, государственным обвинителем, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях, а также врача нарколога, психиатра не состоит, имеет 3 группу инвалидности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяний после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда перед потерпевшим, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 3000 рублей, и в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО7 в размере 6000 рублей, а всего в размере 9000 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25

и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер, 254 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░