Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2021 ~ М-1525/2021 от 20.05.2021

Дело №2-2213/2021

25RS0005-01-2021-002021-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                    г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Ишбулдиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Янины Викторовны к Пашедко Елене Геннадьевне о защите прав потребителя

Установил:

Банникова Я.В. обратилась в суд с иском, указав, что заключила ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Пашедко Е.Г. договор возмездного оказания услуг №, на основании которого ответчик взяла на себя обязательство оказать за денежное вознаграждение услугу по курсовому обучению слушателя Банниковой М.В. иностранному языку (английскому) по международной коммуникативной методике в форме групповых занятий. Общее количество часов за курс обучения составил 96 уроков, из которых 48 передано истцу в качестве подарочного пакета, которым возможно воспользоваться в качестве дополнительного бесплатного обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость курса составила 34 560 руб, которая была истцом оплачена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ. – 17280 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. – 17280 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оказал услуги в объеме 14 уроков. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление о невозможности со стороны ИП Пашедко Е.Г. полного исполнения обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ и предложено заключить договор на иных условиях, ухудшающих ее положение.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 32 Закона « О защите прав потребителей».

Считает, что своими действиями ответчик нарушила требования действующего законодательства, оказанные услуги выполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, что привело к нарушению ее прав и ее несовершеннолетнего ребенка, выраженные в существенном отступлении от условий договора.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанные услуги в двукратном размере 118 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не

явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности. приходит к следующему.

Как следует из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пашедко Е.Г. взяла на себя обязательство оказать за денежное вознаграждение услугу по курсовому обучению слушателя Банниковой М.В. иностранному языку (английскому) по международной коммуникативной методике в форме групповых занятий. Общее количество часов за курс обучения составил 96 уроков, из которых 48 передано истцу в качестве подарочного пакета, которым возможно воспользоваться в качестве дополнительного бесплатного обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость курса составила 34 560 руб., которая была истцом оплачена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ. – 17280 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. – 17280 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оказал услуги в объеме 14 уроков.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 32 Закона « О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку истец в претензии согласился на расторжение договора возмездного оказания услуг. Предложенный ответчиком, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению по соглашению сторон.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ей услуг по обучению дочери в объеме 96 уроков, плата за услугу, а именно 82 урока, которая ему не была оказана, должна быть возвращена.

Согласно условий договора истцом оплачено за 96 уроков 34 560 руб., фактически была оказана услуга в размере 14 уроков, таки образом истец понесла убытки в размере 29 520 руб. (82 урока*360 руб. - стоимость одного урока).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением условий договора по вине ответчика требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 29 520 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 260 руб. (29 520+ 5 000)/2

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежаит взысканию госпошлина в размере 1 603 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банниковой Янины Викторовны к Пашедко Елене Геннадьевне о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банниковой Яниной Викторовной и ИП Пашедко Елена Геннадьевна.

Взыскать с Пашедко Елены Геннадьевны в пользу Банниковой Янины Викторовны ущерб в размере 29 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 260 руб.

    Взыскать с Пашедко Елены Геннадьевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 603 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

    В мотивированной форме решение изготовлено 16.07.2021г.

        Судья:                            А.В. Корочкина