Приговор по делу № 1-69/2022 от 31.03.2022

            № 1-69-2022

                   УИД 28RS0021-01-2022-000338-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                                                                  31 мая 2022 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при помощнике судьи Тарзимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Невмержицкого Н.Ю.,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04 мая 2022 года,

подсудимого Грищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грищенко Антона Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        Грищенко А.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Он же, Грищенко А.Н., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

        Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2021 года в 21 час 20 минут местного времени Грищенко А.Н., следуя в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Тында-Благовещенск», находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив отсутствие портмоне с документами и решив, что их забрал Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему решил причинить вред его здоровью.

27 ноября 2021 года в 21 час 20 минут местного времени Грищенко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Тында- Благовещенск», при следовании поезда на перегоне между станциями <адрес>, где он, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, в 21 час 30 минут местного времени нанес Потерпевший №1 один удар ножом, находящимся в правой руке, в область бедра с левой стороны, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия, и причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2021 года рану мягких тканей левого бедра. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах. Оно причинило легкой тяжести вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

    Кроме того, 27 ноября 2021 года, Грищенко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в качестве пассажира пассажирского поезда № сообщением «Тында-Благовещенск». За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 27 ноября 2021 года был снят с вышеуказанного поезда сотрудниками полиции Сковородинского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в дежурную часть, расположенную по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 18, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с этим, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции, 28 ноября 2021 года в 00 часов 25 минут местного времени у Грищенко А.Н. возник преступный умысел, направленный на обращение в органы полиции с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении у него неустановленным лицом сотового телефона марки «Blakview» и денежных средств в сумме 7 000 рублей, то есть на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

    28 ноября 2021 года в 00 часов 30 минут местного времени Грищенко А.Н., находясь в отделе полиции Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 18, реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений в отношении неустановленного лица, обратился к должностному лицу, которое вправе возбудить уголовное дело, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления истины по обстоятельствам, изложенным в заявлении о преступлении, нарушения нормального функционирования органов внутренних дел по проверке сообщений о преступлении и желая этого, будучи письменно предупрежденным следователем СО Сковородинского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенантом юстиции Свидетель №3 об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление о преступлении, оформленное в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, адресованное на имя начальника Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, в котором сообщил заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступлении, а именно о том, что в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Тында-Благовещенск» неустановленное лицо отобрало у него сотовый телефон марки «Blakview» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 7 000 рублей, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое 28 ноября 2021 года было зарегистрировано в КУСП Сковородинского ЛО МВД России на транспорте за №.

При обращении с заявлением о преступлении в органы внутренних дел Грищенко А.Н. заведомо знал, что вышеуказанный сотовый телефон марки «Blakview» в корпусе черного цвета он добровольно отдал пассажиру Потерпевший №1, а денежных средств в сумме 7 000 рублей у него не было.

В судебном заседании подсудимому Грищенко А.Н. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Грищенко А.Н. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Учитывая, что подсудимый Грищенко А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против данной формы уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Грищенко А.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Грищенко Антона Николаевича по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По второму эпизоду преступления действия подсудимого Грищенко Антона Николаевича суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Грищенко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.306 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Грищенко А.Н. имеет место регистрации, состоит в браке, имеет троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в настоящее время с семьёй не проживает, работает; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; не судим. (л.д. 51-55, 56-57, 59-62, 64, 66, 68-69, 72, 75, 78-80, т. 2)

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Грищенко А.Н., суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Грищенко А.Н. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений признает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грищенко А.Н. по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим составам преступлений подсудимому Грищенко А.Н., не установлено.

С учетом данных о личности Грищенко А.Н. (отсутствуют сведения о злоупотреблении подсудимым алкогольных напитков), характера и тяжести совершенного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Грищенко А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия), обстоятельств его совершения (виновный посягал не только на интересы правосудия, но и в данном случае на права личности), личности подсудимого (не судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, с которыми в настоящее время не проживает), учитывая также состояние его здоровья (трудоспособен), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Грищенко А.Н. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья), обстоятельств его совершения (с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа), личности подсудимого (не судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, с которыми в настоящее время не проживает), учитывая также состояние его здоровья (трудоспособен), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

     Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ назначает по совокупности преступлений, применив, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, с учетом личности подсудимого Грищенко А.Н., не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 306 и ч.2 ст. 115 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

При определении срока наказания в виде обязательных работ подсудимому Грищенко А.Н. суд учитывает его личность, наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание.

    Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

    копия заявления Грищенко А.Н. от 28 ноября 2021 года, копия объяснения Грищенко А.Н. от 27 ноября 2021 года и от 29 ноября 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

    КУСП (книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) за №, выданная под сохранную расписку оперативному дежурному Сковородинского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанту полиции ФИО5, надлежит передать Сковородинскому ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу;

    нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2021 года, образцы крови Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Грищенко Антона Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грищенко А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

    копия заявления Грищенко А.Н. от 28 ноября 2021 года, копии объяснений Грищенко А.Н. от 27 ноября 2021 года и от 29 ноября 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

    КУСП (книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) за №, выданную под сохранную расписку оперативному дежурному Сковородинского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанту полиции ФИО5, передать Сковородинскому ЛО МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу;

    нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2021 года, образцы крови Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

          Председательствующий судья                                                               М.Н. Неволина