Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2023 от 23.10.2023

КОПИЯ

Мировой судья Колодиева Т.В. дело №

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года                      <адрес>

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев единолично жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района <адрес> Колодиевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района <адрес> Колодиевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Е. обратился в Волгодонской районный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Е. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что во время и при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении потерпевшей Я. ударов не наносил, от куда у нее появились телесные повреждения он не знает. Последняя является его сестрой, с которой они проживают совместно в квартире, оставшейся после смерти родителей, но каждый в своей комнате. При этом, у него с сестрой имеется давний спор по порядку пользования общей квартирой, и на почве указанных разногласий между ним и сестрой сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и обнаружил, что несовершеннолетний сын Я. облил водой его диван. Рядом с диваном стояла пустая пятилитровая пластиковая бутылка. В это время Я. вышла на улицу и находилась во дворе дома, сидела на лавочке с соседками. Он схватил пустую пятилитровую пластиковую бутылку, вышел во двор и бросил ее в сторону Я., а именно, ей под ноги, поэтому откуда у Я. появились телесные повреждения, указанные в акте освидетельствования, он не знает. В это время кроме него и Я. во дворе находились соседки по дому, в частности Рыбакова, других он не знает, подруги Я., которые видели происходящее, однако никто их по обстоятельствам дела не опрашивал.

Потерпевшая Я. в судебном заседании пояснила, что действительно у нее с братом Е. давний конфликт, связанный с пользованием квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между ними в очередной раз произошел конфликт, в ходе которого Е. бросил в нее пятилитровой бутылкой с водой, а затем нанес удар рукой в грудь. Все происходила на <адрес> она пояснила, что у нее имеется видеозапись с мобильного телефона, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего конфликта.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный отдела полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Волгодонское" (далее "ОП N 1 МУ МВД России «Волгодонское») И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, Е., потерпевшую Я., исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 30 000 рублей либо административный арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

В судебном заседании установлено, что Е. обвинялся в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. Е., находясь по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, совершил насильственные действия в отношении гр. Я., а именно, в ходе словесного конфликта нанес Я. один удар кулаком в область грудной клетки, от чего последняя испытала физическую боль.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вынес оспариваемое постановление.

Вместе с тем, признавая Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей в качестве доказательств признаны: протокол об административном правонарушении, объяснение потерпевшей и лица привлекаемого к ответственности, заявление потерпевшей, заключение эксперта.

С указанным выводом мирового судьи суд, рассматривающий жалобу, не соглашается, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, Е. последовательно заявлял, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе, ударов потерпевшей не наносил, что со стороны Я. имеет место быть наговор, в виду сложившихся между ними неприязненных отношений, в связи с жилищным спором, был словесный конфликт, после которого он кинул пустую пятилитровую пластиковую бутылку в сторону Я., попал под ноги, откуда у нее появились телесные повреждения, указанные в акте освидетельствования, он не знает.

При этом, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Я. на передней стороне груди справа по передне-подмышечной линии обнаружены кровоподтеки. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок, и не являются опасными для жизни телесным повреждением и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Я. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Е. произошел словесный конфликт, во время которого он нанес ей один удар рукой по грудной клетке.

Будучи допрошенной мировым судьей, Я. пояснила, что Е. в ходе конфликта бросил в ее сторону пятилитровую пластиковую бутылку с водой и попал в грудную клетку, а затем нанес ей удар рукой в грудь. При этом локализация ударов нанесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшей, с учетом ее показаний о нанесении ей Е. более одного удара, во время рассмотрения дела, мировым судьей не выяснялась.

Будучи допрошенной судьей, рассматривающим жалобу, потерпевшая Я. пояснила, что, действительно у нее с братом Е. давний конфликт, связанный с пользованием квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между ними в очередной раз произошел конфликт, в ходе которого, Е. бросил в нее пятилитровой бутылкой с водой, а затем нанес удар рукой в грудь. В этот момент она находилась на <адрес>, которые явились очевидцами происходящего. Кроме того, все происходящее она зафиксировала на камеру мобильного телефона.

При наличии указанных противоречий в показаниях и объяснениях потерпевшей Я., мировым судьей меры к их устранению не приняты, иные свидетели (очевидцы), в частности, Рыбакова Елена и Кочерга Наталья, в судебном заседании об обстоятельствах дела, не допрошены, оценка их показаниям не дана, не приняты меры к их установлению, фактически постановление вынесено, лишь на основании показаний потерпевшей Я.. В судебном заседании эксперт, по вопросу возможности (невозможности) отсутствия телесных повреждений при обстоятельствах описанных потерпевшей, не допрашивался.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты.

Безусловный вывод мирового судьи о наличии в действиях Е. вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в ходе которого, следует учесть все вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и, в зависимости от установленного, принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Е., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района <адрес> Колодиевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Волгодонского судебного района <адрес>, в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : подпись